Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту пребывания: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) заявление общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН <***>, адрес регистрации: 127015, <...>, эт. 2, помещ. 1, комната 16) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 24 360 руб. 85 коп., без участия представителей,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 26.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 26.01.2022.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении
в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.08.2021 № 139.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 11.10.2021 (система «Мой арбитр» 08.10.2021) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере
24 360 руб. 85 коп., из которых: основной долг в размере 23 456 руб. 85 коп., судебные расходы в размере 904 руб.

Судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора назначено на 24.11.2021.

До начала судебного заседания от кредитора поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

От финансового управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым кредитором пропущен срок для предъявления требования в процедуре реализации имущества гражданина.

Кроме того, управляющим заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Отзыв на заявление от должника не поступил.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора,
в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 24.11.2021 объявлялся перерыв до 01.12.2021 до 08 час. 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание завершено
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от ООО «РТИТС» поступили возражения на отзыв финансового управляющего, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

При этом заявителем заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заочным решением от 06.04.2021 мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-422-2803/2021 с ФИО2 в пользу ООО «РТИТС» взыскано 23 456 руб. 85 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 904 руб.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по выплате указанной задолженности и введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев письменные доказательства по делу, изучив заявление кредитора и оценив доводы, в нем изложенные, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов
и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора
в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность
и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений
о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных
в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением
дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона
о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того,
что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Материалами дела подтверждается, что заявленные требования основаны
на вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи
69 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия
по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению
без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

То есть из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе дела о несостоятельности (банкротстве)
и их очередность.

В рассматриваемом случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование
(в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании
они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить.

Поскольку в материалы дела доказательств отмены указанного судебного акта
или исполнения его должником не представлено, суд в рамках дела о банкротстве лишен возможности сделать выводы об отсутствии на стороне должника рассматриваемого обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009
№ 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику.

Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 13.05.2021.

Таким образом, задолженность образовалась до возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, является реестровой.

Сведения о погашении должником заявленной ко включению в реестр задолженности в полном объеме на день обращения кредитора с требованием в суд
и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют. Соответствующих доводов
ни должником, ни финансовым управляющим не заявлено.

В связи с изложенным суд считает заявленные кредитором требования обоснованными.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно
с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ
в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона
о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.08.2021 № 139, то в соответствии с пунктом
1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов считается закрытым
с 08.10.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявление ООО «РТИТС» о включении в реестр требований кредиторов поступило в арбитражный суд электронно через систему «Мой арбитр» 08.10.2021.

Следовательно, заявитель пропустил срок для подачи заявления.

В этой связи кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что 09.07.2021 в адрес мирового судьи представителем ООО «РТИТС» было направлено заявление о выдаче нескольких исполнительных листов, что подтверждается копией почтового списка № 124 от 09.07.2021. До настоящего времени ООО «РТИТС» исполнительный лист не получен.

ООО «РТИТС», как сторона дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, осуществляло многократные попытки связаться с судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района для получения исполнительного листа в целях обращения в службу судебных приставов, но безрезультатно. На сайте судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района информации о выдаче исполнительного листа не имеется.

Во время проверки 08.10.2021 должников по внесению платы на сайте арбитражного суда кредитором была обнаружена информация о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества, в связи с чем незамедлительно 08.10.2021 ООО «РТИТС» направило в суд заявление о включении требований в реестр кредиторов должника.

Оценивая приведенные доводы, суд отмечает, что при обращении ФИО2 в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) он не указывал на наличие задолженности перед ООО «РТИТС» (список кредиторов и должников, т. 1 л.д. 18-22).

Соответственно, в этой связи управляющий не обладал информацией о наличии кредитора ООО «РТИТС» и не уведомил кредитора надлежащим образом.

По этой же причине суд не уведомлял ООО «РТИТС» о принятии к производству заявления должника о признании его банкротом.

При этом на момент обращения должника с заявления о несостоятельности (банкротстве) (26.04.2021) судебный акт о взыскании задолженности в пользу ООО «РТИТС» уже был вынесен, следовательно, у кредитора имелись разумные основания полагать, что взыскание долга произойдет в порядке исполнительного производства, для чего он осуществлял вышеуказанные действия по получению листа.

Кроме того, кредитор оперативно осуществлял действия по взысканию задолженности, длительное время не бездействовал, в связи с чем перекладывать на него негативные последствия пропуска срока по причине несообщения должником информации о наличии такого кредитора, суду представляется не допустимым.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны должника, арбитражный суд считает ходатайство ООО «РТИТС» о восстановлении пропущенного срока подачи требования подлежащим удовлетворению на основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Принимая во внимание восстановление срока обращения кредитора в арбитражный
суд с настоящим требованием, наличие доказательств существования и размера задолженности, отсутствие доказательств оплаты задолженности, возражений должника и финансового управляющего, суд считает требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24, 213.27 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» срок предъявления требования к должнику в процедуре реализации имущества гражданина.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» в размере 24 360 руб. 85 коп., в том числе: основной долг в размере 23 456 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 904 руб.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим
в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Бетхер