Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ильина С.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисТехобслуживание» (ОГРН <***>, место нахождения: 628001, <...>) ФИО1 об истребовании доказательств,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисТехобслуживание» (далее - ООО «ССТ»).

Определением суда от 01.07.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 16.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком. Временным управляющим утвержден ФИО1 (625048, г. Тюмень, о/с № 48, а/я 2011).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 74 от 25.04.2015.

Решением суда от 24.08.2015 ООО «ССТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего ООО «ССТ» возложены на члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» ФИО1 (625048, г. Тюмень, о/с № 48, а/я 2011).

Определением суда от 11.11.2015 конкурсным управляющим ООО «ССТ» утвержден ФИО1 (625048, г. Тюмень, о/с № 48, а/я 2011).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 17.02.2016.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 157 от 29.08.2015.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «ССТ» ФИО1, в котором он просит обязать бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему следующие документы:

- свидетельство о регистрации права собственности на индивидуальный гараж, назначение нежилое, общая площадь 70,1 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...> район дома 3, ряд 2, бокс 2, кадастровый номер 86-72-13/009/2008-547;

- свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 84 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...> район дома 3, ряд 2, бокс 2, кадастровый номер 86:12:С 103026:55;

- свидетельство о регистрации транспортного средства Автомобиль марки УАЗ-390945, 2010 года выпуска, цвет белая ночь, государственный perистрационный знак <***>, мощность двигателя 112 (82,5) л.с. (кВт), VIN <***> )945В0407897, свидетельство о регистрации 86 УО 441443;

- свидетельство о регистрации Погрузчика CATERPILLAR 428Е, 2007 года выпуска, цвет желтый, государственный perистрационный знак 86 МА 3370, мощность двигателя 69,14/94 кВт/л.с., заводской № машины (рамы) САТ04'8ECSNL02650, свидетельство о регистрации ВК 636864.

Заявленные требования мотивированы неисполнением руководителем должника своей обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002
«О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий или внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В письме от 26.08.2015 конкурсный управляющий обращался к руководителю
ООО «ССТ» с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В указанном письме конкурсный управляющий ФИО1 также сообщил директору и главному бухгалтеру должника о последствиях неисполнения обязанности по передаче документации должника.

Факт направления письма от 25.08.2015 должнику подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Доказательств, свидетельствующих о том, что руководителем или главным бухгалтером ООО «ССТ» конкурсному управляющему переданы истребуемые документы, материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела ответов УМВД России по ХМАО-Югре УГИБДД от 01.06.2015, Гостехнадзора по ХМАО-Югре от 12.11.2015, выписок из ЕГРП от 07.12.2015 следует, что ООО «ССТ» указанные конкурсным управляющим транспортные средства, а также объекты недвимости.

Учитывая, что в условиях непредоставления документов арбитражный управляющий лишен не только возможности проводить мероприятия, относящиеся к процедуре конкурсного производства, но представлять обоснованную позицию по заявленным требованиям, арбитражный суд считает ходатайство об обязании должника передать арбитражному управляющему истребуемые документы подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 64, 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисТехобслуживание» ФИО1 удовлетворить.

Обязать бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 в срок до 31.03.2016 следующие документы:

В случае неисполнения определения суда в установленный срок, выдать исполнительный лист.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Ильин