Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Белые ночи» о взыскании со Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судебных расходов, понесенных в результате судебных разбирательств в рамках судебного дела № А75-6424/2011 в сумме 108033 рубля.

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.09.2012 действительна по 19.09.2013,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белые ночи» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании со Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (административный орган, Служба) судебных расходов, понесенных в результате судебных разбирательств в сумме 108033 рубля.

Суд, заслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Белые ночи» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2011г. №10-88/2011 о привлечении Общества к административной

ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ханты- Мансийского автономного округа – Югры Ковалевским А.Н.

Решением арбитражного суда от 10.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалоба без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа судебные расходы в размере 108033 рубля.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.02004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов

расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с толкованием нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2011 по делу № А75-6424/2011 были удовлетворены заявленные Обществом требования.

Следовательно, спорные судебные расходы возникли у Общества, как у стороны по делу, в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, в апелляционной и кассационной инстанции и по смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение расходов понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции Обществом представлены следующие документы: 2 авиабилета по маршруту Нижневартовск-Ханты-Мансийск- Нижневартовск, проживание в гостинице «Югра», сумма сбора за бронирование, билет по маршруту Нижневартовск-Москва-Омск; Омск-Москва-Нижневартовск, стоимость проживание в гостинице, сумма сбора за бронирование; авиабилет по маршруту Нижневартовск-Тюмень; Тюмень-Нижневартовск, проживание в гостинице, Общая сумма расходов составила 108033 рубля.

Порядок учета работников, выбывающих в служебные командировки и прибывающих в организацию по месту командировки, а также формы журналов их учета утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 11.09.2009 N 739н. Согласно указанному нормативному акту работодатель или уполномоченное им лицо обязаны издать приказ о назначении ответственного за ведение журнала выбытия и журнала прибытия, а также за проставление отметок в командировочных удостоверениях. При этом работодатель обязан обеспечить хранение журнала выбытия и журнала прибытия в течение пяти лет со дня их оформления в установленном порядке.

Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 предусмотрено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Следовательно, для признания указанных расходов относящимися к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде,

необходимо наличие доказательств оплаты Обществом Исполнителю спорных расходов.

Однако, судом установлено, что доказательства оплаты именно Обществом авиаперелета и проживания представителей в гостиницах в деле отсутствуют, а также отсутствуют приказы о направлении в командировку с соответствующими отметками.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что расходы на проезд и проживание представителя Общества в общей сумме 108033 рубля не относятся к расходам, понесенным заявителем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, суд считает, что Обществом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный для взыскания судебных расходов, ходатайство о его восстановлении не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дела по существу окончено принятием постановления Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа 22 марта 2012 года, Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов должно быть подано не позднее 22.09.2012, заявление направлено в суд 15.01.2013.

Судом отклоняется довод Общества, что шестимесячный срок необходимо исчислять от Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как Высший Арбитражный суд Российской Федерации не рассматривал дело по существу, а вынес определение об отказе в передаче дела на рассмотрение президиума.

Руководствуясь статьями 110, 111, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении требований общество с ограниченной ответственностью «Белые ночи» - отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья

Т.П. Кущева