Определение № А75-6530/06 от 24.02.2010 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

     Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола заседания секретарем Красновой А.И, рассмотрев в судебном заседании требования общества с ограниченной ответственностью «Автосервиснефтепродукт»   о включении в реестр требований кредиторов   ОАО «СМП-330» в сумме 840 814,78 рублей

без участия представителей

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 15.08.2006 в отношении должника ОАО «СМП-330» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.07 в отношении должника ОАО «СМП-330» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского  автономного  округа - Югры  от   27 августа 2007 должник ОАО «СМП-330»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.  Конкурсным управляющим назначен ФИО1

07 декабря 2009 года в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Автосервиснефтепродукт» о признании кредиторской задолженности в размере 840 814,78 рублей текущей и принятии решения о порядке её погашения.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований назначено  на 24.02.2010.

Заявитель, конкурсный  управляющий и должник надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии заявителя, конкурсного управляющего и представителя должника.

Конкурсный управляющий в отзыве признает, что  требование заявителя подтверждено имеющейся  у него бухгалтерской документацией, но требование является текущим, а потому оснований для её включения в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил уточнение к заявленному требованию, в котором просит принять решение о взыскании кредиторской задолженности согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в пятую очередь и согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» в третью очередь и выдать исполнительный лист по данным требованиям.

            Суд, исследовав представленные материалы, полагает требование не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статей 140, 142  Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке ст. 128 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в «Российской газете» 08 сентября 2007 года № 181 (4462) (л.д.153, том 29).

Как следует из материалов требования,  08.12.2006 между кредитором  и должником заключен договор о поставке нефтепродуктов через АЗС № 2 (л.д.5-6).Согласно пункту 6.1 договора срок действия его определен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

          В соответствии с пунктом 2.1  договора оплата за нефтепродукты через АЗС производится путем предварительного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее пяти банковских дней с момента получения счета

В период с января по сентябрь 2007 года заявитель осуществлял поставку нефтепродуктов должнику через АЗС. Должник производил оплату, однако с сентября 2007 года перестал оплачивать поставленный товар, в результате у него перед кредитором образовалась задолженность в размере 840 814,78 руб., что подтверждается актами сверок по состоянию на 01.09.2007, подписанными сторонами (л.д.7).

 Задолженность в сумме 840 814,78 руб. возникла у должника в период с января 2007 года  по декабрь 2007 года, т.е. в период внешнего управления.

            Таким образом, в силу положений статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование является текущим.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Указанная норма права введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Ранее действовавшая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нормы, предусматривавшей право кредитора по текущим платежам оспаривать действия арбитражного управляющего, не содержала.

Согласно части 2 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского  автономного  округа - Югры  от   27 августа 2007 должник ОАО «СМП-330»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Следовательно, к спорным правоотношениям надлежит применять положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных вышеназванным Федеральным законом.

В  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»» № 29 от 15.12.2004 даны следующие разъяснения. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (п. 3).

Договор на поставку нефтепродуктов заключен после принятия заявления о признании должника банкротом.

В этой связи, доводы заявителя с ссылками на пункт 2 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что требование подлежит включению в реестр кредиторов должника несостоятельны, поскольку основаны на не правильном толковании норм права.

К  тому же, из отзыва конкурсного управляющего следует, что он не отрицает наличие названной задолженности, рассматривает её как текущую.

В соответствии с пунктом 39 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»» № 29 от 15.12.2004,   если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах, производство по заявленному требованию подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.100,142  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

О П Р Е Д Е Л И Л

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автосервиснефтепродукт» о принятии решения о взыскании кредиторской задолженности согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в пятую очередь и согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» в третью очередь и выдать исполнительный лист по данным требованиям – прекратить.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Копии настоящего определения направить  временному управляющему должника, должнику, кредитору.

Судья                                                                                             Н.И. Подгурская