Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П. рассмотрев заявление ФИО1 (место нахождения: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о разъяснении судебного акта от 18.06.2020 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" (далее – должник), включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования в размере 40 938 956 рублей 40 копеек, подтвержденного решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2019 по делу № А70-5171/2019, которая не оплачена им более трех месяцев, утверждении в качестве временного управляющего должника члена Союза арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ» (саморегулируемая организация) (ОГРН: <***>, место нахождения: 191187, <...>, литера 8) ФИО2 (ИНН: <***>, почтовый адрес: 236034, <...>). В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на статьи 7, 32, 33, 39-40, 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 17.07.2019 данное заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело
о банкротстве.

Определением суда от 20.08.2019 указанное заявление принято к производству как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.06.2020 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" от заявления.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" прекращено.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о разъяснении судебного акта, просит разъяснить определение о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" от 18.06.2020 - распространяет ли данный акт свое действие (отменяет ли он) факт удовлетворения в заседании 10.06.2020 ходатайства об истребовании выписок по счетам общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Энерджи» в акционерном обществе «АльфаБанк».

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении.

Изложение в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Вместе с тем определение от 18.06.2020 не содержит в себе выводов и формулировок, требующих их разъяснения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 18.06.2020 по делу № А75-6534/2019 изложено полно, ясно и не вызывает затруднений для понятия его сущности. Резолютивная часть определения носит определённый и чёткий характер, исключающий какую-либо неясность.

Отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1 о разъяснении определения суда от 18.06.2020 о прекращении производства по заявлению о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 41.1.18. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» в случае поступления в арбитражный суд обращения, содержащего просьбу об оказании юридической помощи или консультации по правовому вопросу, заявителю направляется ответ о том, что компетенцией арбитражных судов, установленной Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», не предусмотрено ведение с юридическими лицами и гражданами переписки консультативного характера по вопросам применения норм действующего законодательства.

Заявление ФИО1 фактически направлен на получение консультации по правовым вопросам, распространяет ли данный акт свое действие (отменяет ли он) факт удовлетворения в заседании 10.06.2020 ходатайства об истребовании выписок по счетам общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Энерджи» в акционерном обществе «АльфаБанк», тогда как Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры юридические консультации не даются, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены ответы на запросы граждан и юридических лиц, суд не консультирует по правовым вопросам.

Прекращение производства по рассматриваемому заявлению исключает принятие судом дальнейших процессуальных действий, связанных с эти заявлением.

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения суда от 18.06.2020 в связи с отсутствием в судебном акте неопределенности его резолютивной части, допускающей неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2020 по делу № А75-6534/2019 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ю.П. Щепелин