ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
06 октября 2010 г. | Дело № А75-6600/2010 |
Резолютивная часть определения оглашена 29 сентября 2010
Определение изготовлено в полном объёме 06 октября 2010
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания судьей Дроздовым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергострой» о взыскании с отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району судебных расходов
третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
с участием представителей:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.06.2010,
от ответчика: ФИО2 по служебному удостоверению,
от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2009 № 260,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Юграэнергострой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 35000 рублей по делу № А75-6600/2010, связанных с оплатой услуг представителя.
Представитель заявителя в судебное заседание поддержала требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору от 24.06.2010 № 32 в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица, считая требование необоснованным, доводы заявителя недоказанными, также просил отказать в удовлетворении заявления.
Как усматривается из материалов дела, определением суда от 03.08.2010 производство по делу № А75-6600/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергострой» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 о привлечении к административной ответственности прекращено.
Основанием для прекращения производства по делу явилось соответствующее заявление представителя заявителя, поступившее в связи с отменой оспариваемого постановления Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Для оказания представительских услуг между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Север-Лекс» (далее – юридическая фирма) 24.06.2010 заключен договор об оказании консультационно-правовых услуг № 32 (далее – договор).
Считая, что по делу требования заявителя фактически удовлетворены, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вознаграждение юридической фирме за выполнение работ, связанных с:
изучением материалов, анализом действующего законодательства и судебной практики;
консультированием заказчика по вопросам применения действующего законодательства РФ в целях защиты его законных прав и интересов;
подготовкой процессуальных документов;
представлением интересов в арбитражном суде первой инстанции
определено сторонами Договора в размере 35000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 3.1 Договора).
Вместе с тем пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика (Общества) от исполнения Договора оплате подлежат фактически оказанные услуги, стоимость которых определена:
в размере 1500 рублей за 1 час работы за выполнение услуг, предусмотренных подпунктами «а»-«в» пункта 1.2. Договора,
в размере 3000 рублей за 1 час работы за выполнение услуг, предусмотренных подпунктами «г»-«е» пункта 1.2. Договора.
Таким образом, исходя из условий договора, стоимость фактических услуг определена в пункте 3.2. договора.
Доказательств обратного (калькуляции расходов, прейскурант цен) суду не представлено.
Из представленного суду акта приема-передачи работ по Договору от 25.06.2010 Обществу оказаны консультационно-правовые услуги, не связанные с участием в суде первой инстанции, стоимость которых определена в размере 25000 рублей.
Акт приема-передачи работ на сумму 10000 рублей суду не представлено.
Обязанность по доказыванию обоснованности и разумности судебных издержек возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, равно как и обязанность доказать чрезмерность и необоснованность заявленной суммы судебных издержек возлагается на лицо, с которого предполагается взыскание.
Рассмотренное судом дело не представляло сложности как в подготовке процессуальных документов, подборке судебной практики, так и в фактическом участии в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, т.к. дело одноэпизодное, судебная практика по рассматриваемому спору давно сложившаяся.
Более того, при рассмотрении дела было установлено, что фактически требования заявителя удовлетворены, и предмет спора на момент проведения судебного заседания отсутствует. Продолжительность судебного заседания, согласно протоколу судебного заседания составила 12 минут.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из предусмотренных договором минимальных размеров оплаты услуг за минимальную продолжительность времени, т.е. в размере 4500 рублей.
Руководствуясь положениями статей 9, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
о п р е д е л и л:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергострой» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергострой» судебные расходы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня вынесения определения.