Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани
(ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Загородных, д. 7А) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (ОГРН 1088610001370, ИНН 8610022666, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань,
ул. Интернациональная, д. 40А) о взыскании 2 193 253 руб. 12 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» Фердинанд Михаил Борисович,

без участия представителей сторон, третьего лица

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН» (далее - ответчик) о взыскании по муниципальному контракту от 18.08.2015 № 63-мк задолженности в размере 1 751 281 руб. 56 коп., договорной неустойки (штрафа) в размере 194 586 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период

с 10.09.2015 по 17.03.2017 в размере 247 384 руб. 72 коп. и по день фактической уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2017 предварительное судебное разбирательство по делу назначено
на 01.06.2017 на 11 часов 30 минут, судебное разбирательство по делу назначено
на 01.06.2017 на 11 часов 35 минут.

Стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление об отказе от иска.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не предоставили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2016 по делу № А75-12403/2016 принято к производству заявление
о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2017 по делу № А75-12403/2016 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

С учетом положений пункта 1 статьи 13, подпункта 2 пункта 1 статьи 12.1 Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.04 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве № 214-ФЗ), рассматриваемые правоотношения сторон по муниципальному контракту регулируются Законом о долевом участии в строительстве, у должника перед участником долевого строительства имеется неденежное обязательство в виде передачи объекта капитального строительства в срок до 31.06.2016.

Принимая во внимание разъяснения пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд приходит к выводу о том, что Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 по делу № А45-24033/2012).

То есть кредиторы, при наличии перед ними у должника неденежного обязательства, вправе заявить в деле о банкротстве свои требования к должнику в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Предъявленные в рамках настоящего искового заявления требования не являются текущими (срок исполнения наступил до даты принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением специального порядка, учитывая, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, а настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд уже после введения этой процедуры.

Частью 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление
без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено
в деле о банкротстве.

В силу пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,
если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установить наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании производство
по делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку, требование истца подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова