Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ханты-Мансийской таможни о взыскании судебных расходов по делу, без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» (далее - ООО «Сургутмебель») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ханты-Мансийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2012 № 10505000-397/2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

22.02.2013 Ханты-Мансийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в размере 37 427, 80 руб.

От ООО «Сургутмебель» в суд поступил отзыв на заявление, в котором он не согласен с заявленной суммой судебных расходов, по основаниям, изложенным в отзыве

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указывалось, что уменьшение судом размера судебных расходов возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации, кроме этого, указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Из представленных документов следует, что Ханты-Мансийская таможня понесла судебные расходы, связанные с явкой ее двух представителей для участия в

заседаниях в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 04.10.2012 и в Восьмом арбитражном апелляционном суде 11.12.2012 в общей сумме 37 427,80 руб.

Наличие расходов, понесенных Ханты-Мансийской таможней по данному делу подтверждается совокупностью следующих документов: командировочными удостоверениями от 21.09.2012 № 683, от 21.09.2012 № 684, от 20.11.2012 № 850, от 20.11.2012 № 851, авансовыми отчетами от 05.10.2012№ 719, от 08.10.2012 № 727, от 14.12.2012 № 920, от 14.12.2012 № 923, счетами № 16737/8287 от 03.10.2012, № 16736/8286 от 03.10.2012, № 00003811 от 10.12.2012, № 00003812 от 10.12.12 и кассовыми чеками от 03.10.2012, от 10.12.2012 за проживание в гостинице (т. 2 л.д. 80-89, 95-107), транспортные расходы (ж/д по маршрутам : Нижневартовск- Ханты-Мансийск - Нижневартовск, Нижневартовск - Омск, Омск-Тюмень – Нижневартовск), суточные расходы, всего в сумме 37 427,80 руб.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 04.10.2012 в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также в судебном заседании 11.12.2012 в Восьмом арбитражном апелляционном суде участвовали два представителя Ханты-Мансийской таможни из разных отделов (структурных подразделений таможенного органа): отдела административных расследований и правового отдела (т. 2 л.д. 3, 19).

Согласно пункту 27 «Об утверждении типового положения о подразделении административных расследований таможни», утвержденного Приказом ФТС России от 10.08.2011 № 1634 должностные лица подразделений административных расследований участвуют совместно с правовым отделом таможни в защите интересов таможенных органов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также в связи с обжалованием либо опротестованием постановлений, решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами таможни или судом.

Согласно пункту 25 подпункту 18 «Об утверждении типового положения о правовых подразделениях таможенных органов», утвержденного Приказом ФТС России от 30.11.2010 № 2275 правовой отдел организовывает и обеспечивает судебную защиту государственных интересов и интересов таможенных органов при рассмотрении судами дел с участием таможенных органов в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами ФТС России.

Таким образом, необходимость участия в суде первой инстанции, и в суде во второй инстанции двух представителей Ханты-Мансийской таможни является обоснованной, поскольку обусловлена требованиями вышестоящих таможенных органов, являющимися обязательными для исполнения.

Иными словами, необходимость участия должностных лиц правового отдела и отдела административных расследований обусловлена и спецификой функций, возложенных на соответствующие структурные подразделения таможни, и как следствие должностных обязанностей их лиц, установленных Положениями об отделах и должностными инструкциями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом РФ в Определении № 454-ФЗ от 21.12.2004 уменьшение судом размера взыскиваемых судебных издержек при подтверждении реальности их понесения соответствующими документами возможно лишь в случае признания их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В данном случае, в силу наличия у заинтересованного лица статуса государственного органа, входящего в единую федеральную централизованную систему таможенных органов, характер деятельности которой обусловлен спецификой возложенных на нее функций, регулируемой в том числе и ведомственными приказами и Инструкциями, суд не усматривает оснований для признания произведенных судебных расходов, связанных с рассмотрением спора в суде первой и второй инстанции чрезмерными.

Требование заявителя о взыскании понесённых судебных издержек в сумме 37 427,80 руб., подтверждено документально и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 65, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» в пользу Ханты-Мансийской таможни судебные издержки в размере 37427,80 руб.

Определение может быть обжаловано в установленном законном порядке.

Судья

А.Е. Фёдоров