Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола заседания судьей Шабановой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отмене решения от 31.03.2009 № 08/06-22 о привлечении к налоговой ответственности в части,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.03.2009, ФИО2 по доверенности от 12.01.2009 № 86-01/662220,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 03-12/ от 27.05.2010, ФИО4 по доверенности от 27.02.2010,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 03.03.2010,

установил:

закрытое акционерное общество «Строительная компания ВНСС» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отмене решения от 31.03.2009 № 08/06-22 о привлечении к налоговой ответственности в части.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для установления факта подписания документов ООО СК «Диамант» неуполномоченным лицом.

Со своей стороны Заявитель считает целесообразным поставить перед экспертом вопрос о подлинности оттисков печати на документах ООО СК «Диамант»

В качестве экспертного учреждения сторонами согласовано Экспертно-криминалистическое отделение Среднеуральского УВД на транспорте при ЛОВД на станции г. Сургут, расположенному по адресу: ул. Привокзальная д. 17, <...>.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить экспертизу и приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 83,159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

о п р е д е л и л :

1. Ходатайства сторон о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить экспертизу по делу № А75-6673/2009.

3. Проведение экспертизы поручить Экспертно-криминалистическому отделению Среднеуральского УВД на транспорте при ЛОВД на станции г. Сургут, расположенному по адресу: ул. Привокзальная д. 17, <...>.

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

5. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- подписи в счет-фактуре № 0085 от 19.04.2006, акте о приемке выполненных работ от 19.04.2006, договоре № 05/06-юр об уступке право требования от 26.05.2006, решении учредителя № 1 от 10.03.2005, Уставе ООО СК «Диамант», приказе об учетной политике № 10-10, в графе «руководитель» на уточненном бухгалтерском балансе на 31.12.2005, в графе «руководитель» на отчете о прибылях и убытках за 2005 год, в графе «руководитель» на титульном листе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год, в графе «руководитель» на бухгалтерском балансе на 31.12.2005, в графе «руководитель» на отчете о прибылях и убытках за 2005 год, в графе «руководитель» на титульном листе налоговой декларации по налогу на имущество за 2005 год, в графе «руководитель» на титульном листе расчете авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 год, в графе «руководитель» на титульном листе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006 года, в графе «руководитель» на бухгалтерском балансе на 31.03.2006, в графе «руководитель» на отчете о прибылях и убытках за период с 1 января 2006 года по 31 марта 2006 года, в графе «руководитель» на титульном листе налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2006 года, в графе «руководитель» на титульном листе расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2006 год от имени ФИО6 выполнены ФИО6 или иным лицом?

- оттиски печатей на акте о приемке выполненных работ от 19.04.2006, договоре № 05/06-юр об уступке право требования от 26.05.2006, приказе об учетной политике № 10-10, уточненном бухгалтерском балансе на 31.12.2005, отчете о прибылях и убытках за 2005 год, первом листе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год, бухгалтерском балансе на 31.12.2005, отчете о прибылях и убытках за 2005 год, титульном листе налоговой декларации по налогу на имущество за 2005 год, титульном листе расчете авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 год, титульном листе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006 года, на бухгалтерском балансе на 31.03.2006, на отчете о прибылях и убытках за период с 1 января 2006 года по 31 марта 2006 года, на титульном листе налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2006 года, на титульном листе расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2006 год выполнены одним клише или разными?

6.Направить эксперту подлинные экземпляры следующих документов:

- счет-фактуру № 0085 от 19.04.2006,

- акт о приемке выполненных работ от 19.04.2006,

- договор № 05/06-юр об уступке право требования от 26.05.2006;

- подписку свидетеля, отобранную в судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 21.08.2009,

- экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО6, отобранные в судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 21.08.2009,

- заявление ФИО6 о принятии на работу в МУ-9 ОАО «ДСК-1»,

- заявление ФИО6 от 28.09.2009 о предоставлении очередного отпуска,

- решение учредителя № 1 от 10.03.2005,

- Устав ООО СК «Диамант»,

- приказ об учетной политике № 10-10,

- уточненный бухгалтерский баланс на 31.12.2005,

- отчет о прибылях и убытках за 2005 год,

- уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год,

- бухгалтерский балансе на 31.12.2005,

- отчет о прибылях и убытках за 2005 год,

- налоговую декларацию по налогу на имущество за 2005 год,

- расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 год,

- налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2006 года,

- бухгалтерский баланс на 31.03.2006,

- отчет о прибылях и убытках за период с 1 января 2006 года по 31 марта 2006 года,

- налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2006 года,

- расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2006 год

После проведения экспертизы все документы должны быть возвращены в арбитражный суд.

7. Производство по делу №А75-6673/2009 приостановить до получения судом результатов экспертиз, назначенных в рамках данного дела.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Г.А. Шабанова