Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгарант» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута и Комитету по природопользованию и экологии Администрации города Сургута о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления,

с участием представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута - ФИО1 по доверенности от 06.09.2007,

от ответчика - Комитету по природопользованию и экологии Администрации города Сургута – не явились,

от третьего лица – Администрации города Сургута – ФИО1 по доверенности № 102 от 02.07.2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промгарант» (далее – ООО «Промгарант», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее - Департамент имущественных отношений) и Комитету по природопользованию и экологии Администрации города Сургута (далее – Комитет по природопользованию), в котором просило: восстановить срок подачи заявления о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления; признать отказ Комитета по природопользованию в согласовании акта выбора земельного участка незаконным; обязать Комитет согласовать акт о выборе земельного участка для строительства холодного склада в течение 7 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку своих представителей в предварительное судебное заседание, представил ходатайство о дополнении ранее заявленных требований и просил суд обязать Департамент имущественных отношений утвердить акт о выборе земельного участка для строительства холодного склада в течение 7 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2.

Представитель Департамента имущественных отношений и Администрации города Сургута ФИО1 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Полагал, что ходатайство заявителя не может подлежать удовлетворению, поскольку при дополнении требований одновременно изменяются как основания, так и предмет требований.

Ответчик – Комитет по природопользованию, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд, определение суда в части направления отзыва не исполнил.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, а также исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Как следует их ходатайства от 13.07.2009, ООО «Промгарант», заявляя дополнительные требования об обязании Департамента имущественных отношений утвердить акт о выборе земельного участка, в обоснование указало на незаконность действий ответчика и сослалось на новые фактические и правовые основания.

Таким образом, суд усматривает одновременное изменение оснований и предмета заявленных требований, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает дополнительные требования к рассмотрению и разъясняет, что они могут быть заявлены в арбитражный суд в общем порядке, установленном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 оставляется судом без удовлетворения, поскольку общество в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало, каким образом могут быть затронуты права или обязанности данного лица при разрешении настоящего дела. Суд из материалов дела таких обстоятельств не усматривает.

Ходатайства, направленные на дальнейшую подготовку дела, от лиц, участвующих в деле, не поступали, с учетом чего и принимая во внимание, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела, арбитражный суд полагает, что дело готово к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

1. В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Промгарант» о принятии к рассмотрению дополнительные требования и привлечению к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать по вышеизложенным основаниям.

2. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа на 25 августа 2009 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ханты-Мансийск,
ул. Ленина 54/1, зал № 305, тел.: 33-37-01.

4. Заявителю представить в суд документы, подтверждающие полномочия генерального директора ФИО3, учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации юридического лица; обосновать ходатайство о восстановлении срока и документально подтвердить время получения отказа Комитета по природопользованию в согласовании акта о выборе.

5. Обязать Комитет по природопользованию и экологии представить в суд аргументированный отзыв на заявление, письменно пояснить, каким образом обстоятельства, указанные в письме от 05.02.2009 № 06-02-173/09, препятствуют согласованию акта о выборе земельного участка, каким нормативным актом это предусмотрено, подтвердить полномочия по отказу в согласовании акта о выборе по обстоятельствам, указанным в письме; представить документы, подтверждающие отсутствие подъездных путей, генеральную схему очистки города; положение о Комитете и Устав города Сургута

Администрации города Сургута обеспечить выполнение структурным подразделением требований суда о предоставлении вышеуказанных документов.

Разъяснить, что неисполнение определения суда в данной части может явиться основанием для наложения судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Департаменту имущественных и земельных отношений представить в суд положение о департаменте, отзыв направить заявителю и представить в суд документ, подтверждающий выполнение данной обязанности.

6. Лицам, участвующим в деле:

- при отсутствии доказательств, представленных другой стороной в материалы дела, заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

- раскрыть доказательства своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

- письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>.

Информация о времени и месте назначенных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru

Судья Истомина Л.С.