Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 28840 руб.,

при участии представителей:
от заявителя – не явились,
от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 19.01.2021,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в суд с требованием к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий и бездействия: по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 290851/19/86010-ИП; по возложению обязанности исполнения судебного решения о продаже объекта незавершенного строительства с нарушением порядка организации торгов; действий по вынесению постановления от 03.12.2020 № 101564/21/86010-ИП о взыскании исполнительского сбора и бездействия

[A2] по ненаправлению указанного постановления Сажневой Н.В.; действий по возбуждению исполнительного производства по взысканию исполнительсного сбора и бездействия по ненаправлению в адрес Сажневой Н.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2021 по взысканию исполнительского сбора; действий по вынесению постановления от 26.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО3; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО4; отделение судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2021 по делу № А75-6758/2021 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 290851/19/86010-ИП в адрес должника. Признаны незаконными постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3: от 03.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 290851/19/86010-ИП; от 19.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 101564/21/86010-ИП по взысканию исполнительского сбора; от 26.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, а так же бездействие судебного пристава по ненаправлению указанных постановлений должнику. В остальной части требований отказано.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

[A3] Управление представило отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, заявив об их чрезмерности и отсутствии доказательства фактического несения заявителем издержек на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав материалы заявления, заслушав представителя управления, считает требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего

[A4] денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 20).

Требования заявителя неимущественного характера удовлетворены частично, поэтому в отношении них не подлежит применению принцип пропорционального распределения судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг с заинтересованного лица в пользу заявителя в связи с недоказанностью факта оказания таких услуг, а также не доказанностью факта несения издержек на их оплату предпринимателем.

В подтверждение доводов о несении судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 28 000 рублей предприниматель представил договор возмездного оказания юридических услуг от 11.05.2021 № 1/15, подписанный между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель).

[A5] Согласно пункту 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя поручение и обязуется оказывать заказчику консультативные услуги, подготавливать необходимые документы, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, вынесших постановление по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 101564/21/86010-ИП и обратившей взыскание на денежные средства заказчика постановлением от 26.03.2021, в результате которого удержано из пенсии заказчика 5000 рублей.

Пунктом 6 договора установлен вид и стоимость оказываемых в рамках пункта 1 договора услуг, который включает в себя:

- составление искового заявления, ходатайства, заявления, и других документов правового характера небольшой сложности - 5000 рублей;

- составление искового заявления, отзыва на исковое заявление и иных возражений, заявлений, ходатайств и других документов правового характера повышенной сложности, связанное с изучением и анализом документов - 10 000 рублей;

- представительство в Арбитражных судах в суде 1-ой инстанции - 10 000 рублей одно заседание;

- представительство в Арбитражных судах в суде 2-ой инстанции - 10 000 рублей одно заседание;

- составление ходатайств, заявлений небольшого объема (об ознакомлении, о рассмотрении в отсутствие, об устранении опечаток, о выдаче исполнительных листов и пр.) - 3 000 рублей.

По окончании срока действия настоящего договора стороны подписывают итоговый акт приема-передачи, в котором фиксируется объем и стоимость оказанных услуг (работ) за период действия настоящего договора (пункт 8 договора).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору № 1/15 от 11.05.2021 о возмездном оказании юридических услуг, исполнителем по договору составлено: административное исковое заявление от 12.05.2021. Стоимость этой работы стороны установили 5 000 рублей.

Уточненное административное исковое заявление от 22.06.2021. Стоимость этой работы стороны установили 5 000 рублей.

Дополнение к административному исковому заявлению от 27 июня 2021 года. Стоимость этой работы стороны установили 5 000 рублей.

[A6] Заявление от 07 июля 2021 года на имя ответчика судебного пристава-исполнителя Сахаровой А.Н. с требованием о предоставлении доказательств по данному делу. Стоимость этой работы стороны установили 1 000 рублей.

Дополнение от 11 августа 2021 года согласно определению суда с обоснованием выбора подведомственности. Стоимость этой работы стороны установили 2 000 рублей.

Дополнение к административному исковому заявлению от 24 августа 2021 года после ознакомления с аудиозаписью судебного заседания. Стоимость этой работы стороны установили 5 000 рублей.

Возражение на отзыв ответчика от 03 сентября 2021 года. Стоимость этой работы стороны установили 5 000 рублей.

В качестве оплаты услуг представлен расходный кассовый ордер от 01.11.2021 № 108 на сумму 28 000 руб. о выдаче из кассы наличными денежными средствами 28 000 руб. ФИО5 по договору оказания юридических услуг № 1/15 от 11.05.2021.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Документы, за взысканием расходов на составление которых предприниматель обратился в суд в рамках рассматриваемого заявления, подписаны самим предпринимателем; сведений о составлении иным лицом, в том числе ФИО5, указанных документов материалы дела не содержат; доверенность на имя ФИО5 от имени предпринимателя при подаче заявления и для совершения иных процессуальных действий, включая представление доказательств и заявление ходатайств, ознакомление с материалами дела, в ходе судебного разбирательства не представлялась. Не представлена такая доверенность и при направлении заявления о взыскании судебных расходов.

Приложение к заявлению о взыскании судебных расходов диплома о юридическом образовании ФИО5 само по себе не свидетельствует об оказании данным лицом юридических услуг ФИО1 при рассмотрении настоящего судебного дела.

[A7] Заявление направлено в суд самим предпринимателем, дополнение к заявлению также направлено в суд самим предпринимателем, что подтверждается сведениями информационной системы «Мой Арбитр».

В судебных заседаниях, проведенных по настоящему делу ни предприниматель, ни ФИО5 участие не принимали.

Уточнения и дополнения, представленные в суд от имени заявителя, не связаны с оказанием какой-либо квалифицированной юридической помощи заявителю, что напрямую следует из их содержания.

С учетом изложенного суд приходит к вводу о недоказанности заявителем факта оказания ему юридических услуг по составлению заявления в суд, составлению дополнений к заявлению.

Кроме того, суд приходит к выводу о недоказанности фактического несения предпринимателем издержек на сумму 28 000 руб.

Как указывалось выше, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в акте приема-передачи выполненных работ от 01.11.2021 указано, что сумма в размере 28 000 рублей передана заказчиком исполнителю при подписании данного акта по расходному ордеру.

Заказчик по договору (ИП ФИО1) является индивидуальным предпринимателем; согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, на момент составления акта от 01.11.2021 ФИО1 обязана осуществлять расходы по правилам, установленным для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьями 65, 68, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями от 01.01.2020), пунктом 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (в редакции от 05.10.2020), разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд исходит из того, что представленный предпринимателем в материалы дела расходный кассовый ордер является недостаточным

[A8] доказательством фактического несения расходов в размере 28 000 руб., не отвечает требованиям статьи 68 АПК РФ, доказательств действительности состоявшихся выплат в виде отражения движения денежных средств по данным бухгалтерского учета индивидуального предпринимателя Сажневой Н.В., либо доказательств уплаты налогов с полученных по расписке денежных средств, также не представлено, следовательно, факт выплаты денежных средств в счет оплаты юридических услуг заявителем не доказан.

Аналогичный правовой подход был поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.12.2019 по делу № А40-197691/2015.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с Управления федеральной службы судебных приставов за счет средств федерального бюджета судебных расходов, якобы понесенных на оплату юридических услуг, в размере 28 000 рублей. Суд признает недоказанным ни факт оказания указанных в акте от 01.11.2021 юридических услуг ФИО5, ни фактическое их несение предпринимателем.

Кроме того, предпринимателем заявлено о взыскании с управления почтовых расходов в размере 840,00 руб. за направление сторонам искового заявления (420,00 руб.) и за направлению заявления о взыскании судебных расходов (420,00 руб.), в то время как фактически представлены платежные квитанции об оплате почтовых услуг за пересылку корреспонденции, связанной с направлением судебным приставам и стороне по исполнительному производству искового заявления на сумму 420,00 руб. (4 квитанции по 105 руб.) и на сумму 315,20 руб. связанных с направлением заявления о взыскании судебных расходов (4 квитанции по 78,80 руб.)

При указанных обстоятельствах, подтвержденным является факт несения заявителем почтовых расходов на сумму 735,20 руб. В остальной части факт несения предпринимателем почтовых расходов материалами дела не подтвержден.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 735,20 руб., указанные расходы заявителя подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Поскольку в наименовании заинтересованного лица при изготовлении резолютивной части определения от 17.01.2022 была допущена описка, суд устраняет её в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

[A9] заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых отправлений в связи с рассмотрением дела № А75-6758/2021 в сумме 735,20 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 5:03:50

Кому выдана Чешкова Ольга Геннадьевна