Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Измайловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 15.10.2012,

от налогового органа – ФИО2, по доверенности от 30.03.2012 № 05-14/05765,

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2012 № 036/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению.

Представитель налогового органа ходатайствует об истребовании дополнительных документов, о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву и справок о доходах, также представитель налогового органа поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании оригинала заявления ФИО3 об условно-досрочном освобождении.

Суд приобщает к материалам дела документы представленные представителями сторон.

В связи с отзывом ходатайства об истребовании дополнительных документов, суд возвращает его представителю налогового органа.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об истребовании оригинала заявления об условно-досрочном освобождении.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель налогового органа заявленные требования не признает, в ходе пояснений представитель заявил ходатайство об истребовании у заявителя путевых листов, а также документов, на которые заявитель ссылается в своих пояснениях, также представитель налогового органа представил суду заявление о фальсификации доказательств.

Суд удовлетворяет ходатайство налогового органа об истребовании от заявителя документов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с истребованием дополнительных доказательств суд считает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь статьей 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

о п р е д е л и л:

1. Отложить судебное разбирательство на 12 февраля 2013 года в 14 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (<...>, каб.313, тел: <***>).

2. Заявителю до даты судебного заседания представить в суд: - журнал аттестации работников выполнявших работы на объектах ООО «КБ- Автотранс»;

- акты приемки и соблюдения экологических норм по объектам ООО «КБ- Автотранс»;

- путевые листы (корешки);

- документы, подтверждающие согласование с генеральным подрядчиком предоставленных материалов, а также корректировки договоров по ООО «КБ- Автотранс» по исполненным материалам.

3. Налоговому органу: копию заявления о фальсификации доказательств предоставить заявителю.

4. Разъяснить законному представителю (руководителю) заявителя, что в соответствии с частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Законному представителю заявителя представить письменное пояснение о согласии или возражении на исключение из числа доказательств документов, перечисленных в заявлении о фальсификации.

В случае не представления письменных пояснений данные действия судом будут расценены как возражение против исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.

В случае возражения против исключения указанных выше доказательств разъяснить сторонам, по причине необходимости проверки обоснованности заявления о фальсификации:

- право представлять в арбитражный суд вопросы, которые должны быть исследованы при проведении экспертизы;

- право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Информация о движении дела может быть получена по телефону <***>.

Информация о времени и месте назначенных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru

Судья

Дроздов А.Н.