Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения в рамках дела
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)
о взыскании 112 839 руб. 39 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 оглы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу
№ А75-680/2017, резолютивная часть которого вынесена 13.03.2017.

В обоснование заявления заявитель ссылался на нормы статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришёл к нижеследующему.

Общество с ограниченной ответственностью «БПЗ Сургут» (истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик)
о взыскании 112 839 руб. 39 коп. по договору поставки с предоставлением оборудования от 21.06.2016 № 632/Т1, в том числе основного долга в размере 26 514 руб. 00 коп., стоимости невозвращенной тары в размере 78 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 8 325 руб. 39 коп. за период с 29.07.2016 по 05.01.2017, а с 07.01.2017 из расчета
0,2 процента за каждый день просрочки по день фактического исполнения указанного обязательства.

Определением от 25.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По результатам рассмотрения иска судом вынесена резолютивная часть решения
от 13.03.2017.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому
в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное
не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения от 13.03.2017 по настоящему делу размещено
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2017.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частями 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами
и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается
на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Последним днём подачи заявления об изготовлении мотивированного решения является 21.03.2017.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда 31.05.2017, то есть с пропуском процессуального срока, заявив ходатайство о его восстановлении.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный
по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства
о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Применительно к пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений
об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока
на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, копия определения суда от 25.01.2017, направленная
по его актуальному месту жительства, получена ответчиком лично 03.02.2017,
что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер
по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе,
за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчику было достоверно известно о начавшемся судебном разбирательстве
в порядке упрощенного производства.

С учетом этого, довод ответчика о том, что он не знал о поданном исковом заявлении не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ссылка ответчика на то, что он не присутствовал в судебном заседании и не получал копию резолютивной части решения судом отклоняется, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом
в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа
к материалам дела в электронном виде.

Данное требование судом выполнено.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело,
и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить
в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений
в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела
в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки
на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В определении от 25.01.2017 соответствующие документы сторонам было предложено представить в срок до 16.02.2017 и до 11.03.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не заявил.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств
и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства,
не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В отсутствие отзыва ответчика, учитывая его надлежащее извещение, суд рассмотрел дело по имеющимся документам, представленным истцом.

Необходимость проведения судебного заседания и возможность участия в нем представителей сторон по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не предусмотрены.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Как отмечено выше, резолютивная часть решения от 13.03.2017 была размещена
в сети «Интернет» 14.03.2017.

Направление резолютивной части решения посредством почтовой связи арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

При этом, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик должен был самостоятельно отслеживать движение дела.

Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска ответчиком срока
на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суду не приведено, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали бы ему обратиться в суд с соответствующим заявлением своевременно, ответчиком не указано.

Поскольку, заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что в период с 14.03.2017 по 31.05.2017 непрерывно действовали обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче заявления на изготовление мотивированного решения по делу, суд не находит оснований для восстановления срока подачи заявления на изготовление мотивированного решения по делу.

Оценив представленные заявителем документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу подлежит возращению применительно к статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьи 115, 117, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления на изготовление мотивированного решения по делу № А75-680/2017 отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1
о составлении мотивированного решения по делу № А75-680/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок,
не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья П.А. Сердюков