Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» в размере 399 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (участвовала в заседании онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 24.09.2019 бланк 77АГ2431321, зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО2 за № 77/649-н/77-2019-15-3144),

от ответчика: не явились,

установил:

решением от 19.02.2021 исковые требования акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее - АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК») удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» (далее – ООО «РИТЕЙЛ») подало апелляционную жалобу.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РИТЕЙЛ» без удовлетворения.

[A2] Решение по правилам статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступило в силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «РИТЕЙЛ» подало кассационную жалобу.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2021 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «РИТЕЙЛ» без удовлетворения.

АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «ДЕНТАЛ СИТИ» в размере 178 500 руб. 00 коп.

Этим же определением от 17.03.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 12.04.2022.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил.

Суд, заслушав представителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имеет право на возмещение судебных расходов за счет проигравшей стороны - ООО «РИТЕЙЛ».

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из содержания статьи 106 АПК РФ, пункта 2 Постановления № 1 следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, поэтому, исходя из взаимосвязи данной нормы с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут быть возмещены и расходы, связанные с получением в установленном

[A3] порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в ходе рассмотрения дела самостоятельно привлек ООО «Онлайн патент», патентного поверенного ФИО3 (рег. № 1230), которая подготовила отчет № 23603558-1 (т. 2 л.д. 2-13), а так же подготовленный ООО «Эксперткон» отчет от 24.01.2021 № 1532НА «об оценке рыночной стоимости права использования средства индивидуализации – товарного знака (знака обслуживания) номер регистрации 456316 …» (т. 2 л.д. 14-150, т. 3 л.д. 1-104).

Заключение по результатам проведения внесудебной экспертизы может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Вышеуказанные отчеты были представлены истцом в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ в обоснование своих исковых требований.

Суд полагает, что расходы, понесенные истцом в связи с подготовкой (собиранием) доказательств, представленных в обоснование своей позиции по делу с целью реализации своего права на защиту, являются относимым к судебным расходам (издержкам) по настоящему делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» представил в материалы дела договор-счет от 24.11.2020 № 118-2020 с ООО «ЭКСПЕРТКОН» на подготовку заключения по результатам оценки стоимости права на использование товарного знака с определением размера вознаграждения в 354 000 руб. 00 коп., платежное поручение от 24.12.2020 № 86939 на 354 000 руб. 00 коп., агентский договор № ВВ – 6/516 от 01.02.2019, акт перевыставление расходов OPEX № 8100023200 от 22.12.2020, акт взаимозачета № 9000863797 от 17.03.2022, платежное поручение № 38684 от 02.02.2022, письмо по стоимости заключений № 307 от 18.03.2022 от ООО «Онлайн патент», платежное поручение от 21.01.2021 № 63817 на 180 000 руб. 00 коп.

[A4] Проанализировав представленные документы, суд считает подтвержденным факт несения истцом судебных расходов на сумму 399 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку возражения от ответчика не поступали, суд относит на ООО «РИТЕЙЛ» судебные издержки АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в сумме 399 000 руб. 00 коп., в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» в пользу акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» судебные расходы в размере 399 000 руб. 00 коп. (Триста девяносто девять тысяч рублей 00 копеек).

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 09.12.2021 1:42:01

Кому выдана Неугодников Игорь Сергеевич