Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Ляпина Михаила Николаевича о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда,

с участием представителей сторон:

от прокуратуры города Сургута - Чуриков В.А. по доверенности от 30.12.2020 № 92,

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, третьего лица - не явились,

установил:

прокуратура города Сургута обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» (ООО «ПСРЭ») Ляпина Михаила Николаевича (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 19.05.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белан Константин Владимирович. Дело

назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 10.06.2021 в 15 час. 00 мин., в судебном заседании на 10.06.2021 в 15 час. 05 мин.

До начала предварительного судебного заседания от Ляпина М.Н. поступило ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Тюменской области в порядке части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированное тем, что конкурсный управляющий зарегистрирован и проживает в городе Тюмени.

Ляпин М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель административного органа возражал относительно заявленного ходатайства, полагал, что его удовлетворение приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушит права потерпевшего по делу об административном правонарушении, чьи права и законные интересы до настоящего времени не восстановлены.

Белан К.В. не обеспечил явку в предварительное судебное заседание, представил в суд отзыв на заявление, в котором просил применить в отношении конкурсного управляющего административное наказание в виде дисквалификации.

Заслушав мнение представителя прокуратуры и исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 по делу № 307-АД15-5388, № А05-2454/2014, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 указанного Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях.

В случаях, когда в главе 25 названного Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Исходя из указанного соотношения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориальная подсудность дел об административных правонарушениях арбитражным судам должна определяться по специальным правилам, предусмотренным статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Конкурсный управляющий Ляпин М.Н. зарегистрирован и проживает в городе Тюмени.

При этом в статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена

альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают.

Реализуя данное право, прокуратура города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по месту совершения административного правонарушения, которое вменяется в вину конкурсному управляющему.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

- возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

- установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

- возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовыми разъяснениями, данными пунктом 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2010, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных

интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009.

В рассматриваемом случае арбитражный суд усматривает, что удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию судебного разбирательства и повлечет нарушение интересов потерпевшего Белана К.В., поводом для обращения которого в прокуратуру послужило неотражение конкурсным управляющим в реестре требований кредиторов задолженности по заработной плате, уклонение от выплаты заработной платы и обязательных платежей, размер и необходимость выплаты которых подтверждены решениями судов (Сургутского городского суда от 15.10.2019, определением апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № 2-7730/2019, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2020 по делу № А75- 7314/2018).

Белан К.В. в отзыве на заявление указывает, что конкурсный управляющий производит расчет с кредиторами третьей очереди, вторую очередь не оплачивает, систематически требует установить повышенный лимит расходов на привлеченных юристов. Указанные нарушения приносят Белану К.В. и его семье моральные и материальные страдания, финансовое положение семьи потерпевшего является крайне затруднительным, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Принимая во внимание, что Ляпин М.Н. как конкурсный управляющий ООО «ПСРЭ» осуществляет деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, на который распространяется подсудность Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на данной территории проживает потерпевший, права которого могут быть нарушены в случае удовлетворения ходатайства Ляпина М.Н. о рассмотрении дела по месту его жительства, и учитывая, что дело принято к производству арбитражного суда с соблюдением требований подсудности, суд приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства.

Конкурсный управляющий имеет возможность участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не выезжая из г. Тюмени, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и системы видеоконференцсвязи, в связи с чем отказ в удовлетворении его ходатайства не приведет

к нарушению баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд Тюменской области по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 21.10.2020 14:05:30
Кому выдана Истомина Лидия Сергеевна