Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июля 2009 года

Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания  судьей Лысенко Г.П.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  вопрос  о взыскании  судебных расходов по делу о банкротстве с  Инспекции  Федеральной  налоговой службы  по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в  размере  38 301,23 руб.,

при участии представителей сторон:

от уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности от 25.09.2008 №85,

от арбитражного управляющего – не явились,

установил:

ФНС России в лице территориального органа – инспекции ФНС по г. Мегиону  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением опризнании общества с ограниченной ответственностью «Офис-Про» (далее – ООО «Офис-про», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам. 

            Определением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 24.11.2008  в отношении ООО «Офис-Про» введено наблюдение и назначен временный управляющий должника ФИО2. 

            Решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2009  ООО «Офис-Про»  признан отсутствующим должником  и в отношении  его имущества  открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства  сроком на три месяца. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 

            Определением суда  от 01.06.2009  конкурсное производство в отношении  ООО «Офис-Про»  завершено.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился  в суд  о взыскании с  Инспекции ФНС  по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  судебных расходов  в рамках дела о банкротстве в размере  38 301,23 руб.

 Рассмотрение  указанного заявления назначено в судебном заседании на 22 июля 2009 года.

О времени и месте судебного заседания арбитражный управляющий, уполномоченный орган извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель налогового органа, представил отзыв на заявление, в котором просит  отказать арбитражному управляющему ФИО2  в удовлетворении его ходатайства о взыскании судебных расходов с заявителя. Суду пояснил, что  выплата  судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника будет произведена налоговым органом   в соответствии  с постановлением  Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке  и условиях  финансирования процедур банкротства отсутствующего должника». Для приобщения к материалам дела представил заявление  арбитражного управляющего ФИО2 в  Инспекцию ФНС по г. Мегиону от  13.07.2009 №33- 2009/КП-ОП, в котором просит перечислить на его расчетный счет   единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.  и компенсацию расходов в размере  6 926,59 руб. 

Суд, заслушав  представителя  уполномоченного органа,  исследовав имеющиеся в деле доказательства,    считает ходатайство подлежащим удовлетворению в части  исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекция  Федеральной  налоговой службы по г. Мегиону обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Офис-Про» банкротом.

Определением Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2008  по делу № А75-6922/2008  в отношении ООО «Офис-Про» введена процедура наблюдения. Временным управляющим  ООО «Офис-Про» назначен ФИО2.

Указанным  определением  временному управляющему установлено вознаграждение  за каждый  месяц осуществления своих полномочий в период процедуры наблюдения в  размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2009  по делу № А75-6922/2008 отсутствующий должник ООО «Офис-Про» признан несостоятельным (банкротом) и в  отношении  него открыто конкурсное производство.

Действуя  на основании определения арбитражного от 24.11.2008, арбитражным (временным) управляющим в полном объеме  реализованы права   и  обязанности,   предусмотренные   статьями   24,   26,   28,   59 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  и осуществлены расходы  по проведению  процедуры наблюдения в отношениидолжника - ООО «Офис-Про».

Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, с момента возбуждения производства  по делу  о банкротстве должника все процедуры банкротства  осуществляются под контролем  арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату  вознаграждения  арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении  арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела  о банкротстве.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено,  что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми  правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного  права, в том числе и права арбитражного управляющего  на получение  вознаграждения, возможна способами, предусмотренными  Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом  1 статьи  59 Закона о банкротстве  в случае, если иное не  предусмотрено законом или соглашением  с кредиторами, все судебные расходы, расходы на  опубликование сведений, а также расходы на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему относятся  на имущество должника и возмещаются  за счет этого  имущества вне очереди.

В случае отсутствия  у должника средств, достаточных  для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При завершении  конкурсного производства в отношении  ООО «Офис-Про» арбитражный суд установил, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют; арбитражный  управляющий ФИО2  не отстранялся судом в связи  с неисполнением  или ненадлежащим исполнением  возложенных на него  обязанностей.

С учетом изложенного, суд, оценив в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства,  исходя из  принципа  разумности  и необходимости  расходов  по делу о банкротстве в отношении ООО «Офис-Про», признает  обоснованными предъявленные арбитражным управляющим  расходы в  следующем  размере:

  - вознаграждение арбитражного управляющего ООО «Офис-Про» за проведение мероприятий по процедуре банкротства должника (наблюдение) за период с момента   получения временным управляющим ООО «Офис-Про» ФИО2  определения суда о назначении его временным управляющим -  08 декабря 2008 года (почтовое уведомление, л.д. 27, т.2) по 31.12.2008  - 10 000 руб. : 23 раб. дн. *1 8 дн. = 7826,09 руб.;

с 01.01.2009  по 31.01.2009  - 10 000,00 руб.; с 01.02.2009  по 28.02.2009 г. - 10 000,00 руб.; с 01.03.2009  по 02.02.2009  - 10 000 руб. : 22 раб.дн. * 1 дн. = 454,55 руб., всего 28 280,64 руб.

-  следующие расходы  на проведение мероприятий   за период  наблюдения:

           393,60 рублей - запросы в регистрационные органы (квитанция Почты России серия 628412-01 № 04370 от 09.12.2008;

           48,00 рублей - дополнительные услуги почты (квитанция Почты России серия АВ №457942 от 09.12.2008);

           20,30 рублей - запрос учредителю ООО «Офис-Про» (квитанция Почты России №55454 от 30.12.2008);

           20,30 рублей - уведомление о введении наблюдения ( квитанция Почты России №55455 от 30.12.2008);

           20,30 рублей - уведомление о введении наблюдения (квитанция Почты России №55456 от 30.12.2008);

           21,50 рублей - уведомление о введении наблюдения  (квитанция Почты России №35437 от 21.01.2009);

           31,50 рублей - письмо учредителю ООО «Офис-Про» (квитанция Почты России №36175 от 26.01.2009);

           637,38 рублей - телеграмма уведомление кредитору  (фискальный документ ЗАО «Уралтелекомсервис» №05379 от 17.02.2009);

           250,00 рублей - EMS Почта  (квитанция Почты России серия 628412-01 №07770 от 17.02.2009), всего на сумму  1 442,88 рублей.

           В остальной части  предъявленные  расходы суд считает необоснованными:

175,00 рублей - бумага А4(товарный чек №1 от 16.02.2009), по причине отсутствия  кассового чека;

3728,80 рублей - публикация сообщения о банкротстве ООО «Офис-Про» (платежное поручение  №026 от 17.03.2009) -   это уже конкурсное производство и указанные расходы включены  арбитражным управляющим  для предъявления  непосредственно в налоговую инспекцию (заявление от  13.07.2009).

           При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными  судебные расходы на сумму  29 723,52 руб., которая и подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

           Доводы уполномоченного органа о необходимости применения  при рассмотрении заявления Постановления Правительства  Российской Федерации от 21.10.2004 №573 не могут быть приняты во внимание. Данным постановлением  регулируются порядок и условия финансирования процедуры банкротства  отсутствующего  должника. В данном случае  уполномоченный орган  обратился в суд с заявлением  о признании должника банкротом на  общих основаниях, ходатайствовал  о введении наблюдения и предлагал размер ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 рулей.

Учитывая изложенное,  руководствуясь  статьей  59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьей 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

Ходатайство  арбитражного управляющего   ООО «Офис-про»  ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в пользу арбитражного управляющего  ФИО2  вознаграждение  за период наблюдения в размере 28 280 (двадцать восемь  тысяч двести восемьдесят) рублей 64 копейки, судебные расходы на проведение процедуры  банкротства  в размере 1 442 (одна тысяча  четыреста сорок два) рубля 88 копеек,  всего  29 723 (двадцать девять тысяч семьсот  двадцать  три) рубля  52 копейки.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение  подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано.

Судья                                                                                                       Г.П. Лысенко