Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты- Мансийского автономного округа – Югры «Урайский профессиональный колледж» (ОГРН: 1028601392270, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, ул. Ленина, д. 51) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорчанка» (ОГРН: 1078601003337, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 40), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел» (ОГРН: 1027730004433, место нахождения: 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д. 3) о взыскании 1 934 727 рублей и расторжении государственного контракта,

с участием представителей сторон:

от истца – Чуркина В.К. по доверенности от 31.10.12 № 1,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

бюджетное учреждение среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский профессиональный колледж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорчанка» (далее – ответчик) о взыскании 1 934 727 рублей и расторжении государственного контракта на выполнение работ по устройству эвакуационного выхода № 28/10-к от 02.12.2010.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел».

Определением от 10.12.2012 судебное заседание по делу отложено 09.01.2013 в 11 часов 00 минут (л.д. 150-152 т. 1).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 1, 2, 4-8 т. 2). Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Ответчиком направлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел» (гарант по банковской гарантии № Z-БГ-1481/2010 от 25.11.2010).

Представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал, высказал возражения относительно привлечения в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел», сообщил о предъявлении в Арбитражный суд города Москвы самостоятельного иска к указанному лицу о взыскании денежной суммы по банковской гарантии.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Между тем о привлечении соответчика истцом заявлено не было, согласия на привлечение соответчика не дано.

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Таким образом, процессуальное соучастие - такое участие в арбитражном процессе нескольких лиц на стороне истца или ответчика, права, требования и обязанности которых не исключают друг друга.

Установленные арбитражным процессуальным законодательством основания для привлечения в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел» в рассматриваемом случае отсутствуют.

Кроме того, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы к указанному лицу с самостоятельным иском.

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве

соответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел».

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, находит судебное заседание подлежащим отложению на более поздний срок в порядке части 5 статьи 158 названного Кодекса в связи с необходимостью предоставления ответчику возможности обжалования указанного судебного акта в части отказа в привлечении соответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 46, частью 5 статьи 158, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Югорчанка» о привлечении соответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел».

2. Судебное заседание по делу отложить на 28 января 2013 г. в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина 54/1, зал № 102, тел.: 32-45-77.

3. Сторонам: представить документы, отсутствующие в материалах дела, подтверждающие доводы и возражения сторон, принять меры к урегулированию спора.

4. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

5. Получить информацию о движении дела, в том числе о времени и месте назначенных заседаний, а также при объявлении перерывов, возможно на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья

А.Р. Намятова