Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЗемСтрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 24.08.2017 № 019/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 20.12.2017 № 07-15/212902@ по апелляционной жалобе, а также требования № 147752,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по паспорту (доверенность от 16.02.2018 № 4/18),

от налоговых органов (от Инспекции) – ФИО2 по доверенности от 26.10.2018, ФИО3 по доверенности от 20.08.2018, ФИО4 по доверенности от 14.08.2017, (от Управления) – ФИО4 по доверенности от 09.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЗемСтрой» (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление) об оспаривании решения от 24.08.2017 № 019/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 20.12.2017 № 07-15/212902@ по апелляционной жалобе, а также требования № 147752.

Определением суда 09.08.2018 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-

оценочный центр» (628049 г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 100, оф. 407), эксперту Смагину Роману Александровичу.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заключение эксперта № 438-2018, с котором стороны ознакомлены.

Определением суда от 14.09.2018 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 31.10.2018.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили.

Заявитель представил ходатайство о допросе свидетелей: нотариуса ФИО6 и гр. ФИО7 (директора ООО «Промресурс»); а также возражения на почерковедческую экспертизу; анализ заключения экспертизы (рецензия).

Налоговый орган представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные документы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

На основании части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 данного Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

ФИО7 (директор ООО «Промресурс», спорного контрагента заявителя) не был допрошен налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в связи с неявкой по вызову.

Заявитель не лишен возможности использовать в качестве доказательства показания свидетеля, если полагает, что эти показания будут иметь значение для дела.

Арбитражный суд, исходя из существа спора, в целях установления фактических обстоятельств дела полагает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о допросе свидетеля ФИО7 (директора ООО «Промресурс») и, учитывая удаленность места жительства свидетеля (г. Челябинск) от места нахождения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, считает целесообразным поручить его вызов и допрос Арбитражному суду Челябинской области.

Перечень вопросов, подлежащих выяснению у свидетеля, представлен сторонами.

Стороны в равной степени имеют право участвовать в совершении процессуального действия по допросу свидетеля, в том числе представить письменно вопросы для выяснения у свидетеля.

Руководствуясь статьями 73, 74, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

ФИО7 (директора ООО «Промресурс») (454091, <...>)

Разъяснить свидетелю уголовно-правовые и процессуальные последствия неявки в судебное заседание по вызову суда, положения статьи 51 Конституции РФ, предупредить свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний, с отобранием соответствующей подписки.

Вопросы для свидетеля ФИО7:

3. Численность работников ООО «Промресурс» ИНН 7451315990 в 2014, 2015 годы? В настоящее время? Выплачивалась ли работникам заработная плата, каким образом (наличный, безналичный расчет).

Вопросы 6-7 в случае, если на вопросы № 1-2 будет отрицательный ответ:
6. Теряли ли Вы паспорт?

ООО «Трансземстрой», иных лиц с которыми контактировали при исполнении хозяйственных операций с данной организацией?

29. Происходила ли дальнейшая переуступка ООО «Промресурс» права требования задолженности с ООО «Трансземстрой», полученного по договору с ООО «Стройхаус», другим лицам, если да, то кому?

41. Имеются ли какие-либо хозяйственные, деловые, личные взаимоотношения в настоящее время между Вами и Шоховым Дмитрием Владимировичем, ООО «Трансземстрой» или работниками данной организации?

После завершения допроса предложить свидетелю передать первичные документы по взаимоотношениям ООО «Промресурс» и ООО «Трансземстрой».

Все материалы по исполнению поручения направить в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

В случае невозможности исполнения судебного поручения проинформировать Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебное заседание по делу № А75-696/2018 назначено на 05.12.2018.

Информация о движении дела может быть получена по телефонам: <***>, 95-88-34, непосредственно через «Картотеку арбитражных дел» на сайте по адресу: http://kad.arbitr.ru/ либо на сайте Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья О.Г. Чешкова