Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.А., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЗемСтрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 24.08.2017 № 019/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 20.12.2017 № 07-15/212902@ по апелляционной жалобе, а также требования № 147752,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по паспорту (доверенность от 16.02.2018 № 4/18),

от налоговых органов (от Инспекции) – ФИО2 по доверенности от 26.10.2018, ФИО3 по доверенности от 20.08.2018, ФИО4 по доверенности от 14.08.2017, (от Управления) – ФИО4 по доверенности от 09.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЗемСтрой» (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление) об оспаривании решения от 24.08.2017 № 019/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 20.12.2017 № 07-15/212902@ по апелляционной жалобе, а также требования № 147752.

Определением суда 09.08.2018 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно- оценочный центр» (628049 г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 100, оф. 407), эксперту Смагину Роману Александровичу.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заключение эксперта № 438-2018, с котором стороны ознакомлены.

Определением суда от 14.09.2018 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 31.10.2018.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили.

Заявитель представил ходатайство о допросе свидетелей: нотариуса ФИО6 и ФИО7 (директора ООО «Промресурс»); а также возражения на почерковедческую экспертизу; анализ заключения экспертизы (рецензия).

Налоговый орган представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные документы.

Налоговый орган не оспаривает факт свидетельствования нотариусом подписи ФИО8 на заявлении о регистрации юридического лица ООО «Профстройком», в связи с чем, суд не находит оснований для вызова для допроса в качестве свидетеля нотариуса ФИО6 Ходатайство о вызове и допросе нотариуса судом отклоняется.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

При этом свидетель обязан дать показания суду, в соответствии со статьёй 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может изложить показания письменно.

В целях установления фактических обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя и полагает необходимым вызвать в судебное заседание для дачи показаний свидетеля Сутормина Андрея Алексеевича (директора ООО «Промресурс»).

При этом, в целях процессуальной экономии допрос свидетеля ФИО7, проживающего в г. Челябинск, суд полагает возможным произвести путем направления судебного поручения в Арбитражный суд Челябинской области.

Вопросы для допроса свидетеля предоставлены заявителем, налоговый орган таких вопросов не представил, однако имеет право представить в письменном виде как в суд, рассматривающий дело, так и в суд, исполняющий поручение.

Стороны имеют право присутствовать в судебном заседании при допросе свидетеля, в том числе задавать вопросы свидетелю.

Судом ходатайства, отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам судебного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд определил отложить рассмотрение дела по существу для представления сторонами дополнительных доказательств, обеспечения исполнения судебного поручения и допроса свидетеля, разрешения ходатайств.

Руководствуясь статьями 136, 137, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

2. Направить судебное поручение о допросе свидетеля Сутормина Андрея Алексеевича (директора ООО «Промресурс») (454091, г. Челябинск, ул. Елькина, 112/216) в Арбитражный суд Челябинской области.

- оценить возможность учета представленных заявителем документов при исчислении сумм налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Информация о движении дела может быть получена по телефонам: <***>, 95-88-34, непосредственно через «Картотеку арбитражных дел» на сайте по адресу: http://kad.arbitr.ru/ либо на сайте Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья О.Г. Чешкова