Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Щанкина А.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска на определение от 28.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отмене судебного приказа по делу № А75-7038/2023 по заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска (628260, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Югорск, ул. 40 лет Победы, д. 11, ОГРН 1058600313914, ИНН 8622011490) к обществу с ограниченной ответственностью «Анушик» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Югорск, улица Торговая, дом 12, ОГРН 1028601845425, ИНН 8622000804) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки.

Cуд установил:

по заявлению взыскателя - Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска (далее - Департамент) 21.04.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан судебный приказ о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «Анушик» (далее - общество) задолженности по договору аренды земельного участка от 09.04.2012 № 2649 в размере 177 805 руб. 24 коп. и государственной пошлины в размере 3 167 руб.

В связи с поступлением от общества возражений относительно исполнения судебного приказа, определением от 28.09.2023 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судебный приказ от 21.04.2023 отменен.

Не согласившись с определением от 28.09.2023 об отмене судебного приказа, Департамент обратился в кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если это предусмотрено данным Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебном приказом является судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными (требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником).

В случае вынесения судебного приказа положениями части 4 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника
в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу пункта 31 Постановления № 62 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию
не подлежит применительно к положениям части 1 статьи 188 АПК РФ.

Кроме того, частью 4 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Таким образом, заявитель не лишается возможности защиты права путем обращения с исковыми требованиями в общем порядке.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая особенности нормативного регулирования выдачи судебного приказа
и его отмены, а также исходя из отсутствия оснований для вывода о том, что отмена судебного приказа препятствует дальнейшему движению дела, кассационная жалоба на определение об отмене судебного приказа подлежит возвращению.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возвращению на бумажном носителе в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Руководствуясь частью статьей 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и градостроительства Администрации города Югорска на определение от 28.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отмене судебного приказа по делу № А75-7038/2023 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручена им под расписку.

Судья А.В. Щанкина