Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., рассмотрев заявление Нижневартовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о разъяснении порядка исполнения судебного акта,

установил:

Нижневартовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения от 21.01.2010 по делу № А75-7052/2009.

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами. Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» и общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская Металлургическая компания» обратились в отдел с совместным заявлением о регистрации перехода права собственности от общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская Металлургическая Компания» к общество с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» на основании решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2009 по делу № 22-2116/09, которым заключенный указанными юридическими лицами договор от 04.07.2007 № 11 купли-продажи внутриплощадочных автодорог, общей площадью 6707,1 кв.м., расположенных по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. Индустриальная, д. 36, номера участков 1, 2, признан ничтожной сделкой. Этим же решением суд применил последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская Металлургическая Компания» передать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» полученный по сделке объект недвижимого имущества, а общество с ограниченной

ответственностью «Сибирский проект» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская Металлургическая Компания» уплаченные денежные средства в размере 86 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2010 по делу № А75-7052/2009, которым право общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская Металлургическая компания» (далее – общество «Магнитогорская Металлургическая компания» на указанный объект недвижимости прекращено, право предыдущего собственника, а именно общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» не восстановлено. В связи с этим, исходя из положений Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от 07.06.2007 № 112, в государственной регистрации перехода права по заявлениям обществ с ограниченной ответственностью надлежит отказать. Обнако, учитывая, что в определении арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта от 25.02.2011 указано на то, что прекращение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности влечет за собой восстановление предыдущей записи, отдел просит разъяснить порядок исполнения решения арбитражного суда от 21.01.2010 по делу № А75-7052/2009.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Закрытое акционерное общество «КАПР», открытое акционерное общество «Завод строительных материалов», общество с ограниченной ответственностью «Метур», общество с ограниченной ответственностью «Темпера», общество с ограниченной ответственностью «Феникс Лтд», ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу «Магнитогорская Металлургическая Компания» о признании недействительной государственной регистрации права собственности на внутриплощадочные дороги с условным номером 86:03:11:00043:9687:0000, об устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцам на праве собственности.

Исковые требования мотивированы ничтожностью договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2007 № 11, по которому спорное имущество приобретено ответчиком обществом «Магнитогорская Металлургическая Компания» у общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» (далее - общество «Сибирский проект»), ввиду того, что спорный объект не обладает признаками недвижимости, имеет вспомогательное назначение, следовательно, не может являться самостоятельным объектом гражданского оборота, ответчик законных прав на участок, на котором расположен спорный объект не имеет, поскольку спорный объект не расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:11:03 01 016:0008.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2009 производство по исковым требованиям ФИО1 прекращено в порядке статьи 27, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности арбитражному суду спора

с участием физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Вышеуказанным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле № А75-7052/2009 в качестве соответчика привлечено общество «Сибирский проект».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования, просили прекратить право собственности общества «Магнитогорская Металлургическая Компания» на объект - внутриплощадочные дороги, с условным номером 86:03:11:00043:9687:0000, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2007, а также обязать общество «Магнитогорская Металлургическая Компания» не чинить препятствия в пользовании имуществом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2010, вступившим в законную силу 27.04.2010, исковые требования удовлетворены, в том числе, прекращено зарегистрированное согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2007 серии 72 НК 344922 право собственности общества «Магнитогорская Металлургическая Компания» на внутриплощадочные дороги, назначение: сооружение транспорта, протяженностью 624 м, инвентарный № 9687, с кадастровым (условным) номером 86:03:11:00043:9687:0000.

Полагая, что при наличии решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2009 по делу № 22-2116/09 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости ничтожным и применении последствий недействительности сделки, порядок исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу подлежит разъяснению, отдел обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением, которое суд находит подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из заявления следует, что заявитель просит разъяснить порядок исполнения решения арбитражного суда, определить фактические действия, которые должен совершить отдел.

Вместе с тем, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов определен методическими рекомендациями, утвержденными приказом Росрегистрации от 07.06.2007 № 112.

При наличии регламентированного порядка последовательность действий регистрирующего органа разъяснению не подлежит, поскольку суд разрешает вопросы права.

Определение от 25.02.2011 об отказе в разъяснении положений судебного акта выводов о необходимости регистрации перехода права собственности в нарушение указанного порядка не содержит.

Таким образом, вопрос, разъяснения которого требует отдел, не связан с разъяснением содержания судебного акта, а касается организационных вопросов его исполнения, разрешение которых не входит в компетенцию арбитражного суда.

Кроме того, суд учитывает, что заявленное требование вытекает не из исполнения решения арбитражного суда, а возник вследствие исполнения решения суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Нижневартовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

в удовлетворении заявления Нижневартовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья

П.А. Сердюков