Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Железобетонный комплекс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного правового акта,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 49 от 01.06.2011,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.05.2011,

установил:

открытое акционерное общество «Железобетонный комплекс» (далее – ОАО «ЖБК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган) от 21.06.2011 № 045/12 в части пунктов 1.1.-1.6., 1.8.-1.13., 2.2.-2.7., 2.9.-2.13., 2.15 и требования от 22.08.2011 № 70706, выставленного на основании решения, в части суммы 13 845 349 рублей 61 копейки налогов, пени и штрафов.

По мнению заявителя, налоговый орган неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по работам, услугам и товарно-материальным ценностям, приобретенным в проверяемом периоде у ООО «Авангард С», ООО «КБ-Автотранс», ООО «Регионинвестпроект», ООО «Фирма «Спартак-Омега», ООО «Автотрек», ООО «Комтехно», ООО «Компания Альфа», ООО «СеверТрейдГаз», так как факт осуществления спорных хозяйственных операций подтверждается первичными документами, пояснениями сотрудников, аналитическими данными учета общества, при заключении сделок общество проявило должную осмотрительность в выборе контрагентов.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа заявил о фальсификации доказательств и просил суд в целях проверки достоверности первичных документов, представленных заявителем в подтверждение осуществления хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами, назначить судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Судебная экспертиза» Тарасову И.В.

Арбитражным судом в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены уголовно- правовые последствия представления в суд сфальсифицированных доказательств и предложено исключить первичные документы из числа доказательств по делу.

Представители общества выразили свое несогласие с исключением доказательств из материалов дела, в связи с чем арбитражный суд приступил к проверке заявления о фальсификации представленных в суд документов.

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно заявления о фальсификации и ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Полагал, что образцов подписей недостаточно для того, чтобы эксперт мог прийти к утвердительному выводу о том, то или иное лицо подписало документы, в связи с чем результаты почерковедческой экспертизы в рассматриваемых обстоятельствах, по его мнению, не могут достоверно свидетельствовать о фальсификации первичных документов.

В случае положительного разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы представитель заявителя просил в качестве экспертного учреждения назначить государственное учреждение Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о назначении судебной почерковедческой экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в целях проверки заявления о фальсификации доказательств и установления действительных обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости назначения судебной почерковедческой экспертизы.

При выборе экспертного учреждения суд учитывает, что экспертное учреждение ООО «Судебная экспертиза», предложенное заинтересованным лицом, согласно

выписке из Единого государственного реестра юридических лиц создано 01.04.2002, осуществляет деятельность в области судебной экспертизы, имеет в штате сертифицированных экспертов в области исследования почерка и подписей, может в короткие сроки (30 дней) осуществить работы по исследованию подписей в документах, указанных в заявлении о фальсификации. Эксперт Тарасов И.В. имеет высшее техническое образование, специальную судебно-экспертную и криминалистическую подготовку и подтверждение уровня профессиональной подготовки в экспертных учреждениях МВД РФ, стаж работы с 1994 года. Стоимость экспертного исследования одной подписи составляет 3 000 рублей (т. 28 л.д. 110).

В свою очередь, государственное учреждение Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проводит судебные почерковедческие экспертизы в течение 2-3 месяцев. Стоимость производства экспертизы в отношении одной подписи в данном экспертном учреждении составляет 9 424 рубля (т. 28 л.д. 134).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представителем ОАО «ЖБК» не заявлен отвод эксперту ФИО3, суд в качестве экспертного учреждения назначает ООО «Судебная экспертиза», в качестве эксперта ФИО3

Руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 159, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

удовлетворить ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Назначить по делу № А75-7142/2011 судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Подписи от имени ФИО4 (ООО «Авангард-С») в договорах подряда от 01.08.2007 № 28, от 10.06.2008 № 19, от 28.07.2008 № 22, от 01.10.2008 № 31, от 01.11.2008 № 39, акте выполненных работ № 1 от 25.12.2007, счете-фактуре № 00000113 от 25.12.2007, акте выполненных работ № 1 от 25.09.2007, счете-фактуре № 0000161 от 25.09.2007, акте выполненных работ № 1 от 31.07.2008, счете-фактуре № 00000028 от 31.07.2008, акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2008, счете-фактуре № 00000058 от 31.08.2008, акте о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2008, счете-фактуре № 00000075 от 30.09.2008, актах о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 30.11.2008, счете-фактуре № 00000175 от 03.11.2008, акте о приемке выполненных работ № 1 от 31.11.2008, счете-фактуре № 00000186 от 10.11.2008, акте о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2008, счете-фактуре № 00000193 от 08.12.2008 выполнены одним или несколькими лицами?

2) подписи в договоре подряда № 9 от 01.04.2007, протоколе согласования цены (приложение к договору № 9 от 91.04.2007), акте № 18 от 30.04.2007, счете-фактуре № 37 от 30.04.2007, акте № 32 от 30.05.2007, счете-фактуре № 41 от 30.05.2007, акте

№ 47 от 30.06.2007, счете-фактуре № 64 от 30.06.2007 поставлены Котковым С.А. (ООО «Компания Альфа») или иным лицом?

3) подписи в товарно-транспортной накладной № 240 от 18.06.2008, счете-фактуре № 00130 от 18.06.2008 поставлены ФИО6 (ООО «Комтехно») или иным лицом?

В качестве исследуемых документов предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:

по первому вопросу:

- договор подряда от 01.08.2007 № 28,

- договор подряда от 10.06.2008 № 19,

- договор подряда от 28.07.2008 № 22,

- договор подряда от 01.10.2008 № 31,

- договор подряда от 01.11.2008 № 39,

- акт выполненных работ № 1 от 25.12.2007,

- счет-фактуру № 00000113 от 25.12.2007,

- акт выполненных работ № 1 от 25.09.2007,

- счет-фактуру № 0000161 от 25.09.2007,

- акт выполненных работ № 1 от 31.07.2008,

- счет-фактуру № 00000028 от 31.07.2008,

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2008,

- счет-фактуру № 00000058 от 31.08.2008,

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2008,

- счет-фактуру № 00000075 от 30.09.2008,

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2008,

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2008,

- счет-фактуру № 00000175 от 03.11.2008,

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.11.2008,

- счет-фактуру № 00000186 от 10.11.2008,

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2008,

- счет-фактуру № 00000193 от 08.12.2008;

по второму вопросу:

- договор подряда № 9 от 01.04.2007,

- протокол согласования цены (приложение к договору № 9 от 91.04.2007),

- акт № 18 от 30.04.2007,

- счет-фактуру № 37 от 30.04.2007,

- акт № 32 от 30.05.2007,

- счет-фактуру № 41 от 30.05.2007,

- акт № 47 от 30.06.2007,

- счет-фактуру № 64 от 30.06.2007;

по третьему вопросу:

- товарно-транспортную накладную № 240 от 18.06.2008,

- счет-фактуру № 00130 от 18.06.2008.

В распоряжение эксперта предоставить: в качестве образцов подписи ФИО5:

- заявление о выдаче (замене паспорта),

- карточку с образцами подписей и оттиска печати владельца счета,

- договор банковского счета от 12.11.2004,

- заявление о государственной регистрации юридического лица;

в качестве образцов подписи ФИО6:

- две учебные тетради,

- копии документов с места работы.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» (<...>), эксперту ФИО3.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возложить обязанность по оплате экспертизы на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего определения перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в счет оплаты судебной почерковедческой экспертизы 96 000 рублей.

Производство по делу № А75-7142/2011 приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Истомина Л.С.