Определение № А75-7142/11 от 23.11.2011 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Железобетонный комплекс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативных правовых актов,

с участием представителей сторон:

от заявителя - генеральный директор Павлов СМ., Зайцева Е.Б., Скворцов О.Ю., Мухина О.В. по доверенности № 49 от 01.06.2011,

от заинтересованного лица – Кузнецова Н.С. по доверенности от 10.04.2011,

установил:

открытое акционерное общество «Железобетонный комплекс» (далее - ОАО «ЖБК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган) от 21.06.2011 № 045/12 в части пунктов 1.1.-1.6., 1.8.-1.13., 2.2.-2.7., 2.9.-2.13., 2.15 и требования от 22.08.2011 № 70706, выставленного на основании решения, в части суммы 13 845 349 рублей 61 копейки налогов, пени и штрафов.

Требования мотивированы тем, что налоговый орган неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов по работам, услугам и товарно-материальным ценностям, приобретенным в проверяемом периоде у ООО «Авангард-С», ООО «КБ-Автотранс», ООО «Регионинвестпроект», ООО «Фирма «Спартак-Омега», ООО «Автотрек», ООО «Комтехно», ООО «Компания Альфа», ООО «Асор-Сервис», ООО «СевереТрейдГаз», ООО «СМУ-1», так как факт осуществления спорных хозяйственных операций подтверждается первичными документами, пояснениями сотрудников, аналитическими данными учета общества. При заключении сделок заявитель проявил должную осмотрительность.

2

До начала судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил основания требований, просил признать недействительными ненормативные правовые акты в связи с допущенными налоговым органом существенными процессуальными нарушениями, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. Указали, что используемые налоговым органом в обжалуемом решении доказательства были получены до проведения налоговой проверки, со значительной частью доказательств (перечень приведен в приложении к заявлению), которые легли в основу принятого решения, заявитель не был ознакомлен, соответственно, был лишен возможности возражать на вменяемые ему налоговые правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В судебном заседании представитель налогового органа заявил о фальсификации доказательств и просил суд проверить достоверность документов, представленных заявителем по взаимоотношениям с вышеперечисленными контрагентами. Назначить судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Судебная экспертиза».

Арбитражным судом в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителям заявителя разъяснены уголовно-правовые последствия представления в суд сфальсифицированных доказательств и предложено исключить представленные в суд документы из числа доказательств по делу.

Представители общества выразили свое несогласие с исключением вышеперечисленных доказательств из материалов дела, в связи с чем арбитражный суд приступает к проверке достоверности представленных в суд первичных документов.

В целях проверки достоверности представленных в суд первичных документов арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя налогового органа об истребовании из материалов дела № А75-350/2011 образцов почерка Коткова Сергея Александровича, указанного в качестве директора ООО «Компания Альфа».

Руководствуясь статьями 66, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

истребовать из материалов дела № А75-350/2011 образцы подписи и почерка директора общества с ограниченной ответственностью «Компания Альфа» Коткова Сергея Александровича.