Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев материалы дела по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ОГРН: <***>, место нахождения: 625048, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (ОГРН: <***>, место нахождения: 660061, <...>) о взыскании 15 079 259 рублей 79 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Нижневартовскнефтегеофизика» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 5, ул. Авиаторов, д. 4), общество с ограниченной ответственностью «Арсеналспецтранс» (ОГРН: <***>, место нахождения: 634024, <...>), открытое акционерное общество «Строймеханизация» (ОГРН: <***>, место нахождения: 660093, <...>), открытое акционерное общество «Магистраль» (ОГРН: <***>, место нахождения: 443015, <...>), общество с ограниченной ответственностью «АэроГео» (ОГРН: <***>, место нахождения: 660118, <...>), Компания «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД» в лице филиала в г. Москва (ИНН: <***>, место нахождения: 109147, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» (ОГРН: <***>, место нахождения: 693007, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Энергопотенциал М» (ОГРН: <***>, место нахождения: 191186, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Инари СибВосток» (ОГРН: <***>, место нахождения: 426035, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазсервис» (ОГРН: <***>, место нахождения: 634003, <...>), открытое акционерное общество «Восточно-Сибирская

нефтегазовая компания» (ОГРН: 1028800000855, место нахождения: 648360, Эвенкийский автономный округ, Байкитский район, с. Байкит, ул. Гагарина, д. 10а),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Нижневартовскнефтегеофизика» (далее – ответчик) о взыскании 12 824 915 рублей 41 копейки. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать 15 079 259 рублей 79 копеек, в том числе 14 829 259 рублей 79 копеек – сумму убытков, 250 000 рублей – договорную неустойку (штраф). В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на проведение геофизических исследований от 25.02.2010 № 12-10 (далее – договор).

Определением суда от 15.11.2011 открытое акционерное общество «Нижневартовскнефтегеофизика» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» в качестве ответчика по делу.

Определением суда от 15.10.2012 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Средства измерения – разработка, изготовление, установка, сервис», эксперту ФИО1. На разрешение экспертной организации поставлены следующие вопросы:

1. Что послужило причиной скрытого брака при производстве работ на скважине № 27 Юрубчено-Тохомского месторождения, зафиксированного актом о скрытом браке от 15.04.2010? В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств какой стороной – обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» и (или) обществом с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» - возник указанный скрытый брак в соответствии с отраслевыми нормами и правилами, условиями договора на проведение геофизических исследований и работ от 25.02.2010 № 12-10?

2. Был ли сориентирован клиновый отклонитель ОКМ-190 на скважине № 27 Юрубчено-Тахомского месторождения в соответствии с заявкой общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на проведение работ по ориентированию клина (азимутальный угол 340 градусов)?

3. Что послужило причиной скрытого брака при производстве работ на скважине № 30 Юрубчено-Тохомского месторождения, зафиксированного актом о скрытом браке от 13.06.2010? В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств какой стороной – обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» и (или) обществом с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» - возник указанный скрытый брак в соответствии с отраслевыми нормами и правилами, условиями договора на проведение геофизических исследований и работ от 25.02.2010 № 12-10?

4. Был ли сориентирован клиновый отклонитель ОКМ-190 на скважине № 30 Юрубчено-Тахомского месторождения в соответствии с заявкой общества

с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на проведение работ по ориентированию клина (азимутальный угол 340 градусов)?

5. Возможно ли после правильного ориентирования клинового отклонителя при осуществлении установки клина и бурении изменить угол направления скважины?

6. Возможно ли на сегодняшний день установить виновного в удлинении стволов скважин № 27, 30 Юрубчено-Тохомского месторождения в связи с неправильным ориентированием клина?

7. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств какой стороной – обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» и (или) обществом с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» - произошло падение 14.06.2010 в скважину № 27 Юрубчено-Тохомского месторождения зонда АПРК-3 с радиационным источником ИБН-8-5 № 147 в соответствии с отраслевыми нормами и правилами, условиями договора на проведение геофизических исследований и работ от 25.02.2010 № 12-10?

8. Должно ли было быть устье скважины № 27 Юрубчено-Тохомского месторождения закрытым при осуществлении сборки работником общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» зонда АПРК-3 с радиационным источником ИБН-8-5 № 147 в соответствии с отраслевыми нормами и правилами?

9. Соответствует ли отраслевым нормам и правилам, условиям договора на проведение геофизических исследований и работ от 25.02.2010 № 12-10 использование обществом с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» прибора высокочастотного акустического каротажа АСПГ-90 в качестве акустического сканера при производстве работ и исследований в скважинах № 27, 30 Юрубчено- Тохомского месторождения в соответствии с поданными обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» заявками?

В материалы дела поступили письменные объяснения экспертной организации, согласно доводам которых эксперт указывает на необходимость предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы. Свои доводы эксперт обосновывает обязательностью составления данных документов и ссылками на правила и инструкции, регламентирующие проведение геофизических исследований в нефтяных и газовых скважинах.

Определением суда от 20.12.2012 производство по делу возобновлено.

Руководствуясь статьями 9, 16, 66, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

1. Истребовать от открытого акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ОГРН: <***>, место нахождения: 648360, Эвенкийский автономный округ, <...>) следующие документы и сведения:

1.1. Инклинометрические замеры материнского и бокового стволов скважин № 27, 30 Юрубчено-Тохомского месторождения;

1.2. Акт на ориентирование клинового отклонителя ОКМ-190 на скважине № 27 Юрубчено-Тохомского месторождения;

1.3. Дела скважин № 27, 30 Юрубчено-Тохомского месторождения в полном объеме.

2. Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» направить истребованные документы в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, обеспечивающий их заблаговременное поступление до 23 января 2013 года.

При отсутствии возможности представить в суд истребованные доказательства, в том числе в установленный срок, необходимо известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии настоящего определения.

Приложение: копия письменных объяснений общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Средства измерения – разработка, изготовление, установка, сервис».

Судья

Ю.П. Щепелин