Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Горбуновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ОГРН: <***>, место нахождения: 625048, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (ОГРН: <***>, место нахождения: 660061, <...>) о взыскании 15 079 259 рублей 79 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Нижневартовскнефтегеофизика» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 5, ул. Авиаторов, д. 4), общество с ограниченной ответственностью «Арсеналспецтранс» (ОГРН: <***>, место нахождения: 634024, <...>), открытое акционерное общество «Строймеханизация» (ОГРН: <***>, место нахождения: 660093, <...>), открытое акционерное общество «Магистраль» (ОГРН: <***>, место нахождения: 443015, <...>), общество с ограниченной ответственностью «АэроГео» (ОГРН: <***>, место нахождения: 660118, <...>), Компания «Эм-Ай Дриллинг Флуидз ЮК ЛТД» в лице филиала в г. Москва (ИНН: <***>, место нахождения: 109147, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» (ОГРН: <***>, место нахождения: 693007, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Энергопотенциал М» (ОГРН: <***>, место нахождения: 191186, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Инари СибВосток» (ОГРН: <***>, место нахождения:

426035, г. Ижевск, ул. Авангардная, д. 6а), общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазсервис» (ОГРН: 1097017000134, место нахождения: 634003, г. Томск, Кустарный пер., д. 1), открытое акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ОГРН: 1028800000855, место нахождения: 648360, Эвенкийский автономный округ, Байкитский район, с. Байкит, ул. Гагарина, д. 10а),

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.07.2012 № 17,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Нижневартовскнефтегеофизика» (далее – ответчик) о взыскании 12 824 915 рублей 41 копейки. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать 15 079 259 рублей 79 копеек, в том числе 14 829 259 рублей 79 копеек – сумму убытков, 250 000 рублей – договорную неустойку (штраф). В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на проведение геофизических исследований от 25.02.2010 № 12-10 (далее – договор).

Определением суда от 15.11.2011 открытое акционерное общество «Нижневартовскнефтегеофизика» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» в качестве ответчика по делу.

Определением суда от 15.10.2012 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Средства измерения – разработка, изготовление, установка, сервис», эксперту ФИО2. На разрешение экспертной организации поставлены следующие вопросы:

1. Что послужило причиной скрытого брака при производстве работ на скважине № 27 Юрубчено-Тохомского месторождения, зафиксированного актом о скрытом браке от 15.04.2010? В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств какой стороной – обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» и (или) обществом с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» - возник указанный скрытый брак в соответствии с отраслевыми нормами и правилами, условиями договора на проведение геофизических исследований и работ от 25.02.2010 № 12-10?

2. Был ли сориентирован клиновый отклонитель ОКМ-190 на скважине № 27 Юрубчено-Тахомского месторождения в соответствии с заявкой общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на проведение работ по ориентированию клина (азимутальный угол 340 градусов)?

3. Что послужило причиной скрытого брака при производстве работ на скважине № 30 Юрубчено-Тохомского месторождения, зафиксированного актом о скрытом браке от 13.06.2010? В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств какой стороной – обществом с ограниченной ответственностью

«Интегра-Бурение» и (или) обществом с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» - возник указанный скрытый брак в соответствии с отраслевыми нормами и правилами, условиями договора на проведение геофизических исследований и работ от 25.02.2010 № 12-10?

4. Был ли сориентирован клиновый отклонитель ОКМ-190 на скважине № 30 Юрубчено-Тахомского месторождения в соответствии с заявкой общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» на проведение работ по ориентированию клина (азимутальный угол 340 градусов)?

5. Возможно ли после правильного ориентирования клинового отклонителя при осуществлении установки клина и бурении изменить угол направления скважины?

6. Возможно ли на сегодняшний день установить виновного в удлинении стволов скважин № 27, 30 Юрубчено-Тохомского месторождения в связи с неправильным ориентированием клина?

7. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств какой стороной – обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» и (или) обществом с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» - произошло падение 14.06.2010 в скважину № 27 Юрубчено-Тохомского месторождения зонда АПРК-3 с радиационным источником ИБН-8-5 № 147 в соответствии с отраслевыми нормами и правилами, условиями договора на проведение геофизических исследований и работ от 25.02.2010 № 12-10?

8. Должно ли было быть устье скважины № 27 Юрубчено-Тохомского месторождения закрытым при осуществлении сборки работником общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» зонда АПРК-3 с радиационным источником ИБН-8-5 № 147 в соответствии с отраслевыми нормами и правилами?

9. Соответствует ли отраслевым нормам и правилам, условиям договора на проведение геофизических исследований и работ от 25.02.2010 № 12-10 использование обществом с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» прибора высокочастотного акустического каротажа АСПГ-90 в качестве акустического сканера при производстве работ и исследований в скважинах № 27, 30 Юрубчено- Тохомского месторождения в соответствии с поданными обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» заявками?

В материалы дела поступили письменные объяснения экспертной организации, согласно доводам которых эксперт указывает на необходимость предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы. Свои доводы эксперт обосновывает обязательностью составления данных документов и ссылками на правила и инструкции, регламентирующие проведение геофизических исследований в нефтяных и газовых скважинах.

Определением суда от 20.12.2012 производство по делу возобновлено, от лиц, участвующих в деле были истребованы соответствующие документы.

Соответствующие документы поступили в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым срок проведения назначенной по делу судебной экспертизы продлить, направить экспертной организации дополнительные документы, производство по делу приостановить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 41, 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

1. Срок проведения судебной экспертизы, порученной обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Средства измерения – разработка, изготовление, установка, сервис» (ОГРН: <***>, место нахождения: 450065, Республика Башкортостан, <...>), эксперту ФИО2. Образование – государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет», специальность – бурение нефтяных и газовых скважин, квалификация – инженер. Должность – директор, ведущий инженер по зарезке боковых стволов, стаж работы – 7 лет, продлить.

2. Дополнительно представить в распоряжение экспертной организации следующие документы:

- заверенную копию ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение", содержащего письменные объяснения в 1 экземпляре на 2 листах;

- заверенную копию программы работ по зарезке БГС, скв 27 Юрубчено- Тохомское месторождение в 1 экземпляре на 19 листах;

- заверенную копию дополнения к программе работ по зарезке БГС, скв 27 Юрубчено-Тохомское месторождение № 1 в 1 экземпляре на 8 листах;

заверенную копию обработки данных инклинометрии от 25.05.2010, прибор МИА, скважина 27 Юрубчено-Тохомского месторождения в 1 экземпляре на 8 листах;

- заверенную копию обработки данных инклинометрии от 11.07.2010, прибор МИА, скважина 30 Юрубчено-Тохомского месторождения в 1 экземпляре на 11 листах;

- заверенную копию акта-наряда от 02.04.2010 на настройку, выставку прибора ИГН-73, скважина 27 Юрубчено-Тохомского месторождения в 1 экземпляре на 2 листах;

- заверенную копию сопроводительного письма общества с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" от 22.01.2013 № 113, содержащего письменные объяснения, в 1 экземпляре на 1 листе;

- заверенную копию инклинометрии от 11.04.2010, скважина 27 Юрубчено- Тохомского месторождения в 1 экземпляре на 4 листах;

- заверенную копию обработки данных инклинометрии от 21.04.2010, прибор ИМММ, скважина 27 Юрубчено-Тохомского месторождения в 1 экземпляре на 7 листах;

- заверенную копию обработки данных инклинометрии от 23.05.2010, прибор ИМММ, скважина 27 Юрубчено-Тохомского месторождения в 1 экземпляре на 8 листах;

- заверенную копию обработки данных инклинометрии от 25.05.2010, прибор МИА, скважина 27 Юрубчено-Тохомского месторождения в 1 экземпляре на 8 листах;

- заверенную копию обработки данных инклинометрии от 22.06.2010, прибор МИА, скважина 27 Юрубчено-Тохомского месторождения в 1 экземпляре на 10 листах;

- заверенную копию обработки данных инклинометрии от 13.05.2010, прибор ИГН-73, скважина 30 Юрубчено-Тохомского месторождения в 1 экземпляре на 6 листах;

- заверенную копию обработки данных инклинометрии от 20.05.2010, прибор ИГН-73, скважина 30 Юрубчено-Тохомского месторождения в 1 экземпляре на 6 листах;

- заверенную копию обработки данных инклинометрии от 16.06.2010, прибор ИМММ-73, скважина 30 Юрубчено-Тохомского месторождения в 1 экземпляре на 6 листах;

- заверенную копию акта о скрытом браке, скважина 27 Юрубчено-Тохомского месторождения в 1 экземпляре на 1 листе;

- заверенную копию таблицы данных инклинометрии по скв. Юрубченская-27 Юрубченской площади (13.01.1989) в 1 экземпляре на 2 листах;

- заверенную копию подготовительных работ и вырезки окна в обсадной колонне 219 мм, скважина 27 Юрубчено-Тохомского месторождения, в 1 экземпляре на 4 листах;

- заверенную копию работ по зарезке БГС, скв 27 Юрубчено-Тохомское месторождение в 1 экземпляре на 19 листах;

- заверенную копию программы буровых работ Юрубчено-Тохомское месторождение скважина № 27 в 1 экземпляре на 8 листах;

- заверенная копия данных инклинометрии от 15.06.1991 ствола Юр-30-1 в 1 экземпляре на 2 листах;

- заверенную копию подготовительных работ и вырезки окна в обсадной колонне 219 мм, скважина 30 Юрубчено-Тохомского месторождения, в 1 экземпляре на 3 листах;

- заверенную копию программы буровых работ Юрубчено-Тохомское месторождение скважина № 30 в 1 экземпляре на 10 листах;

- заверенная копия программы работ по зарезке БГС, скв 30 Юрубчено-Тохомское месторождение в 1 экземпляре на 18 листах.

3. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

4. Срок проведения судебной экспертизы продлить до 11 марта 2013 года, экспертное заключение, отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок не позднее 18 марта 2013 года.

5. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых судом вопросы не были поставлены, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

6. Разъяснить эксперту, что в соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения требования суда о предоставлении заключения эксперта в срок, установленный судом в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или экспертной организации о невозможности своевременного проведения экспертизы либо невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом на руководителя экспертной организации или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Производство по делу приостановить до даты получения результатов экспертизы (18.03.2013).

8. Настоящее определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья

Ю.П. Щепелин