Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об исключении требований в размере 4 004 216 руб. 04 коп. открытого акционерного общества «МДМ Банк» из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2011 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение сведений об открытии в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2011 № 57.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2011 срок конкурсного производства в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16.05.2012.

Конкурсный управляющий Решетник Александр Александрович обратился 16.01.2012 в арбитражный суд с заявлением об исключении части требований открытого акционерного общества «МДМ Банк» из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Журавлевского Альберта Валерьевича на общую сумму 4 004 216 руб. 04 коп. по причине принятия Банком на баланс предмета залога у Заозерской Е.О. по цене 1 950 000 руб., а также проведения корректирующих мероприятий в соответствии с решениями Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2009 по делам № 2-874/09 и № 2- 875/09, в результате которых произошло уменьшение требований Банка к ИП Журавлевскому А.В.

Определением арбитражного суда от 06.02.2012 рассмотрение заявления конкурсного управляющего откладывалось на 28.02.2012.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от конкурсного кредитора ОАО «МДМ Банк» поступили пояснения в подтверждение доводов заявления конкурсного управляющего ФИО1 об исключении части требований из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 на общую сумму 4 004 216,04 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия конкурсного управляющего и кредитора ОАО «МДМ Банк».

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 мая 2011 г. требования Банка в размере 4 428 125,46 руб. включены в реестр требований кредиторов, из них, как обеспеченные залогом имущества в размере 3 162 557,73 руб., в том числе, 1 530 00 руб. - сумма основного долга, 19 114,52 руб. - текущие проценты, 630 206,67 руб. - просроченные проценты, 730 470 руб. – пени по основному долгу , 252 766,54 руб. - пени по процентам, а также как необеспеченные залогом имущества 1 265 567,73 руб., в том числе, 535 599,50 руб. - основной долг, 6 691,33 руб. – текущие проценты, 212 469,98 руб. – просроченные проценты, 427 116,41 руб. - пени по основному долгу, 83 690,51 руб. - пени по процентам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле, просит данные требования исключить.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства в отношении залогодателя ФИО3 в связи с не реализацией на торгах залоговой недвижимости судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Нягани было предложено Банку принять указанную нереализованную недвижимость в счет имеющейся задолженности.

Банк принял решение о принятии указанной нереализованной на торгах недвижимости на баланс Банка.

На основании полученного свидетельства о регистрации права собственности ОАО «МДМ Банк» принял на баланс Банка по цене 1 950 000 рублей 00 копеек объект недвижимого имущества: магазин, нежилое для продажи продуктов питания, общей площадью 63,7 кв. м., этажность – 1, адрес объекта : микрорайон 2, строение 4Б, г. Нягань, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, кадастровый (или условный) номер 86:04:13:00002:04Б:0000.

Переход права собственности осуществлен на основании Постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Нягани о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.05.2011 № 15212/11 в связи с неисполнением заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств по кредитным договорам <***> от 09.02.2007 и <***> от 12.07.2007, обеспеченными залогами и поручительствами.

До принятия на свой баланс указанного имущества Банком было принято решение о проведении корректирующих мероприятий в соответствии с решениями Няганского городского суда ХМАО-Югры от 12.08.2009 по делам № 2-874/09 и № 2-875/09.

В связи, с чем произошло уменьшение объема требований Банка к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по кредитным договорам

№ 3107-0029 от 12.07.2007 и № 3107-0020 от 09.07.2007 на сумму 2 089 833 рубля 03 копеек.

Принятием залога на баланс задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №3107-0020 от 09.07.2007 была погашена в полном объеме, по кредитному договору <***> от 12.07.2007 была погашена частично, а так же была погашена задолженность по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Таким образом, по состоянию на 27 января 2012 года общая сумма задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 перед открытым акционерным обществом «МДМ Банк» составляет 423 909 рублей 42 копейки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным исключить из реестра кредиторов третьей очереди требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» в размере 4 004 216 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

исключить из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 требования третьей очереди открытого акционерного общества «МДМ Банк» в размере 4 004 216 рублей 04 копеек, включенные в реестр требований кредиторов определением суда от 31.05.2011.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Судья

Г.П. Лысенко