Определение № А75-7258/10 от 29.12.2011 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 27 декабря 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 29 декабря 2011 г.

Первый заместитель председателя Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Южаков Ю.А., при ведении протокола заседания помощником судьи Щепелиным Ю.П., рассмотрев вопрос об отводе судьи Ильина С.В., заявленный представителем муниципального образования городское поселение Приобье Октябрьского муниципального района в рамках дела по иску муниципального образования городское поселение Приобье Октябрьского муниципального района в лице администрации городского поселения Приобье (ОГРН 1058600232965, ИНН 8614006680) к открытому акционерному обществу «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» (ОГРН 1038600209999, ИНН 8614000021) о взыскании 1 848 960 рублей и возложении обязанности возместить вред в натуре, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» (ОГРН 1027200856990, ИНН 7203001098), Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации муниципального образования Октябрьского района (ОГРН 1078610000204, ИНН 8614007323), Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, прокуратура Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (адрес: 628100, п. Октябрьское, ул. Шмигельского, д. 44),

при участии судьи Ильина С.В., представителей муниципального образования городское поселение Приобье Октябрьского муниципального района Митиной Ю.В., действующей по доверенности от 21.06.2011 № ЮМ-1943, Татарчук М.В., действующего по доверенности от 19.07.2011 № СА-2275, представителей открытого акционерного общества «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» Марковой Д.Б., действующей по доверенности от 05.11.2011, Георгиевской М.В., действующей по доверенности от 14.10.2011, Тихонова О.А., действующего по доверенности от 09.06.2011,

установил:

муниципальное образование городского поселения Приобье Октябрьского муниципального района в лице администрации городского поселения Приобье

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 848 960 рублей, возникших вследствие недостатков выполненных работ и об обязании в срок до 01.03.2012 возместить вред, причиненный городскому поселению Приобье, путем:

- обеспечения за счет ответчика изготовления открытым акционерным обществом «Тюменгиппроводхоз» проектных решений по ремонтным работам дамбы обвалования п. Приобье Октябрьского района;

- на основании проектных решений по ремонтным работам осуществления досыпки откоса дамбы камнем согласно проектным значениям рабочего проекта «Дамба обвалования п. Приобье Октябрьского района ХМАО» 2002 года;

- осуществления доведения параметров крепления верхового откоса дамбы обвалования до проектных значений рабочего проекта «Дамба обвалования п. Приобье Октябрьского района ХМАО» 2002 года;

- возведения низового откоса на участках дамбы с ПК 29+29 по ПК 35;

- приведения крепления низового откоса дамбы обвалования в соответствие с рабочим проектом «Дамба обвалования п. Приобье Октябрьского района ХМАО» 2002 года, провести посев трав;

- согласования с открытым акционерным обществом «Тюменгиппроводхоз» конструктивных отступлений от проектных решений на участке дамбы (угол поворота у ПК 20+63) у смотровой площадки крепление верхового откоса выполнено железобетонными блоками с засыпкой щебнем; изменения контура плотины за счет устройства подхода (схода) со смотровой площадки к протоке (участок дамбы в районе ПК 22), согласования изменения параметров и крепления откосов осушительного канала;

- сформирования откосов осушительного канала для отвода ливневых и талых вод - укрепить откосы плитами (ПРП 10-20, ПП 5-10);

- проведения экспертизы соответствия физико-химических характеристик грунтов тела дамбы обвалования п. Приобье проектным значениям рабочего проекта «Дамба обвалования п. Приобье Октябрьского района ХМАО» 2002 года;

- устранения сопряжения конструкций стенки стрельбища с дамбой обвалования в районе ПК 16-ПК 17.

Исковые требования мотивированы тем, что при строительстве гидротехнического сооружения ответчик допустил отступления от проекта, в результате чего причинен вред принадлежащей истцу дамбе обвалования.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается нормы статей 742, 743, 1082, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.12.2011 представитель истца Митина Ю.В. письменно заявила об отводе судьи Ильина С.В.

В качестве основания для отвода представитель истца указывает на наличие у него сомнений в беспристрастности судьи Ильина С.В., поскольку в рамках проведенных заседаний судом необоснованно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о замене экспертной организации, оказывалось давление на представителей истца, игнорировались права истца на заявление ходатайств, допускались некорректные высказывания и оценка действий истца и его предстваителей.

В письменных объяснениях судья Ильин С.В. сообщил об отсутствии своей личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также иных обстоятельствах, которые могут вызвать сомнение в ее беспристрастности, считает заявление об отводе необоснованным, поскольку отсутствуют основания, свидетельствующие о беспристрастности судьи, не имеется иных оснований для отвода судьи, предусмотренных действующим законодательством.

Изучив вышеизложенные доводы рассмотренного заявления об отводе судьи, объяснения судьи Ильина С.В., руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первый заместитель председателя суда не установил предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отвода судьи Ильина С.В. Некорректное поведение судьи Ильина С.В. в рамках проведенных им заседаний не является свидетельством предвзятого отношения к одной из сторон, не указывает на отсутствие беспристрастности судьи по существу рассматриваемого спора.

Вместе с тем, в целях исключения сомнений истца в беспристрастном рассмотрении судом дела № А75-7258/2010, первый заместитель председателя суда считает возможным удовлетворить ходатайство об отводе судьи Ильина С.В.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первый заместитель председателя суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство муниципального образования городское поселение Приобье Октябрьского муниципального района от 26.12.2011 об отводе судьи Ильина С.В. удовлетворить.