Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании бездействия Администрации города Сургута незаконным и обязании принять меры для признания бесхозяйным имуществом наружных сетей водоотведения,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» о признании бездействия Администрации города Сургута незаконным и обязании принять меры для признания бесхозяйным имуществом наружных сетей водоотведения.

Определением суда от 25.05.2021 исковое заявление принято к производству. определением суда от 28.07.2021 отложено на 31 августа 2021.

В материалы дела поступило ходатайство Администрации города Сургута об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

[A1] В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Из ответа на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС от 19.08.2021 следует, что возможность у Сургутского городского суда ХМАО-Югры отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

в удовлетворении ходатайства Администрации города Сургута об участии представителя в судебном заседании 31 августа 2021 года по делу № А75-7272/2021 путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Заболотин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 20.10.2020 10:43:58

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич