Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свирковым А.А., рассмотрев предварительном судебном заседании дело № А75-7291/2015 по ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), при участии третьих лиц - ФИО2 и ФИО3, о выделении доли в натуре,

при участии представителей:
от истца - ФИО4 (доверенность от 01.04.2015),

от ответчика - ФИО5 (доверенность № 9 от 07.08.2015), третьи лица (ФИО2) - ФИО6 (доверенность от 30.09.2015),

от третьего лица (ФИО3) - ФИО6 (доверенность от 29.09.2015),

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Север» (далее – ООО «Континент-Север») об обязании выделить долю в следующем имуществе:

- 3953/10000 доли нежилого помещения Центра профилактики и реабилитации наркомании среди молодежи «Седьмая вертикаль» общей площадью 355,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, пос. Медвежий угол;

- 3953/10000 доли нежилого помещения Корпуса общественного питания общей площадью 260,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Высоковольтная, д. 3, пос. Медвежий угол;

- 3953/10000 доли земельного участка, общей площадью 4 212 кв. м, расположенного по адресу: <...>, пос. Медвежий угол.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на статьи 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил обязать ответчика ООО «Континент-Север» выплатить ФИО1 действительную стоимость доли имущества в уставном капитале общества в размере 16 497 000 рублей.

В отзыве ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку истцом не соблюдены установленные законом сроки внесения в уставной капитал ООО «Континент-Север» дополнительного вклада в сумме 3 775 362 рублей.

Определением суда от 10.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО3.

В отзывах ФИО2 и ФИО3 просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком ООО «Континент-Север» и третьими лицами ФИО3 и ФИО2 заявлено о фальсификации доказательств: протокола № 5 от 26.09.2006 общего собрания участников ООО «Континент-Север», учредительного договора о создании и деятельности ООО «Континент-Север» в новой редакции, утвержденного протоколом № 5 от 26.09.2006, а также протокола № 4 от 26.09.2006.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска.

Представители ответчика и третьих лиц доводы отзывов и заявленных ходатайств о фальсификации доказательств и назначении экспертизы.

Однако арбитражный суд отказывает в проверке данных заявлений о фальсификации доказательств исходя из следующего.

Как следует из статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно представит доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Суд проверяет правомерность требований по заявленным предмету и основанию иска с учетом представленных в их обоснование доказательств, оценивая их относимость, допустимость, достоверность и достаточность.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Между тем, в рассматриваемом деле не оспаривается, что ФИО3 являлась участником ООО «Континент-Север».

Исходя из предмета иска ООО «Континент-Север» не доказана необходимость проверки подписей ФИО3 на протоколе № 5 от 27.09.2006 и учредительном договоре в новой редакции, а также давности составления протокола № 4 от 26.09.2006.

Кроме того, протокол № 4 от 26.09.2006 составлен по результатам проведения общего собрания участников ООО «Седьмая вертикаль», а не участников ООО «Континент-Север».

При таких обстоятельствах арбитражный суд отклоняет заявления о фальсификации доказательств и отказывает в удовлетворении заявлений о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

судебное заседание по рассмотрению искового заявления ФИО1 отложить на 25 декабря 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 <***>.

До даты назначенного судебного заседания:
истцу обосновать правомерность заявленного размера требований;

ответчику представить доказательства, подтверждающие выплату доли ООО «Седьмая вертикаль»;

сторонам принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, либо путем заключения мирового соглашения, утверждаемого судом, а также представить текст мирового соглашения в трех экземплярах, подтвердить полномочия руководителей организаций, подписавших мировое соглашение, а также представить заявление о согласии утверждения мирового соглашения в отсутствие представителей.

При утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу прекращается, половина надлежаще уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возвращению ему из федерального бюджета, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий непосредственно в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Представителям сторон иметь при себе документы, удостоверяющие личность и полномочия на участие в арбитражном процессе. Копии документов, удостоверяющих полномочия, представить в материалы дела.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>, на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Судья С.В. Ильин