Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола помощником судьи Плехановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (ОГРН 1028600619750, ИНН 8602003130, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.07.2000, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Сургут, ул. Восход, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СОК» (ОГРН 1028600609322, ИНН 8602140930, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.03.2000, место нахождения: 625026, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 51, оф. 312) о взыскании 17 063 558 руб. 34 коп.,

с участием представителей:
от истца – Храмков Ю.В. по доверенности от 31.07.2017,
от ответчика – Неймотин Е.Р. по доверенности от 15.08.2017,

от Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - Салюкова В.П. по доверенности от 12.07.2017,

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 31 (г. Сургут) - директор Басистюк О.Ю. (паспорт, приказ от 21.07.2014 № 879 л/с),

от Департамента образования администрации города Сургута - Полякова И.В. по доверенности от 12.09.2017.

от администрации города Сургута - Храмков Ю.В. по доверенности от 05.04.2017 № 123,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СОК» (далее – ответчик) о взыскании 17 063 558 руб. 34 коп., в том числе 13 026 638 руб. 80 коп. - стоимость недопоставленного оборудования, 4 036 919 руб. 54 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на приобретение объекта общего образования, предназначенного для размещения общеобразовательных организаций муниципальной собственности «Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 31 г. Сургута» от 15.10.2014 № 92/2014.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 17.08.2017 судебное разбирательство отложено на 13 сентября 2017 года.

Третьи лица представили отзывы на исковое заявление, в которых поддерживают позицию истца по делу.

Стороны и третьи лица в судебное заседание явились.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего директора Департамента Фокина А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представители третьих лиц оставили рассмотрение ходатайства о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 указанной статьи суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом, согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из положений приведенных норм права следует, что обязанность суда приостановить производство обусловлена наличием двух обстоятельств: рассмотрением другого дела в любом из перечисленных судов и его связью с делом, рассматривающим арбитражным судом.

Следует также отметить, что для приостановления производства необходимо установить не просто факт возбуждения и расследования уголовного дела, но и факт рассмотрения этого уголовного дела судом общей юрисдикции.

Надлежащим доказательством принятия судом общей юрисдикции к своему производству уголовного дела является постановление о направлении уголовного дела по подсудности, постановление о назначении предварительного слушания, постановление о назначении судебного заседания (части 1, 2 статьи 227 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации, статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, сам по себе факт возбуждения уголовного дела и проведение по нему следственных действий не предусмотрен арбитражным процессуальным законодательством в качестве основания для приостановления производства по делу.

Доказательств того, что материалы уголовного дела направлены на рассмотрение в суд, истцом не представлены, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельства, арбитражный суд не находит оснований для приостановления производства по делу в настоящее время.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва на исковое заявление.

Представители третьих лиц подержали позицию истца по делу, представили в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование исковых требований.

Учитывая представление непосредственно в судебном заседании большого количества дополнительных материалов, в отсутствие сведений о раскрытии этих доказательств перед ответчиком, основываясь на положениях статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит судебное разбирательство подлежащим отложению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

Информация о движении дела может быть получена по тел. 8(3467) 95-88-71, 95-88-11 либо на официальном сайте арбитражного суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru

Судья С.А. Гавриш