Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Интертехэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.04.2001, место нахождения: 107045, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2003, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>), третьи лица общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.2005, место нахождении: 628331, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 1-й микрорайон, 115), общество с ограниченной ответственностью «СпецППМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630073, <...>) о взыскании 600 000 руб. 00 коп.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.08.2012 № 155-1/12-ИТЭ),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.09.2012),

от третьих лиц: не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «Интертехэлектро» (далее – истец, ЗАО «Интертехэлектро») обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (далее – ответчик, ООО «СибНефтеПромСтрой») о взыскании 600 000 руб. 00 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз»), общество с ограниченной ответственностью «СпецППМ» (далее – ООО «СпецППМ»).

Определением от 10.01.2013 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненые исковые требования.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 07.02.2013.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.

Стороны обеспечили явку представителей, третьи лица явку представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «СпецППМ» и заявление о увеличении размера исковых требований.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о привлечении второго ответчика.

Статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает предъявление иска к нескольким ответчикам, но в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить предмет или основание исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование ЗАО «Интертехэлектро»:

- о взыскании с ООО «СибНефтеПромСтрой» неосновательного обогащения в размере 8 151 134 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2011 по 26.12.2012 в размере 849 925 руб. 57 коп., всего 9 001 059 руб. 87 коп.

- о взыскании с ООО «СпецППМ» неосновательного обогащения в размере 11 946 532 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2011 по 26.12.2012 в размере 1 245 674 руб. 89 коп., всего 13 192 207 руб. 33 коп.

Ответчик ООО «СибНефтеПромСтрой» представил письменные объяснения, в которых пояснило, что материалы получены от субподрядчиков ООО «СпецППМ», ООО «Интертехэлектро-Трубомонтаж», ООО «Газстройкомплект», ООО «ЮграЭнергоКомплекс», ИП Егоровым В.Ф., представив копии договоров, справок о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3), актов о приемке выполненных работ (№ КС-3), счетов-фактур, платежных поручений.

Ранее ООО «РН-Юганскнефтегаз» представил отзыв и пояснения.

ООО «СпецППМ» ранее представил отзыв на исковое заявление и во исполнение определения суда направило заверенную копию договора подряда от 20.07.2009 № 158/09, сторонами которого являются ЗАО «Интертехэлектро» и ООО «СпецППМ» и счета-фактуры от 23.04.2010 № 102 и от 02.06.2010 № 114.

Учитывая изложенное, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 46, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика: - общество с ограниченной ответственностью «СпецППМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630073, <...>).

Разъяснить соответчику, что с момента получения настоящего определения оно приобретает процессуальные права и исполняет процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

3. Судебное разбирательство отложить на 26 февраля 2013 года в 13 часов 40 минут по адресу: <...>, зал 506 (5 этаж).

4. Истцу до даты судебного заседания:

письменно пояснить в каком виде передавалась и возвращалась строительная

площадка под строительство второго пускового комплекса – 2 ГТУ по 45 МВт, по договору подряда от 27.09.2007 № 1-07-ГТЭС, сторонами которого являются ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик) и ЗАО «Интертехэлектро» (подрядчик),

направить уточненные исковые требования ответчикам, доказательства

отправки предоставить суду,

письменные пояснения на отзыв ООО «СпецППМ», с указанием

передавались или нет истцом третьему лицу, материалы, указанные в счетах-фактурах от 23.04.2010 № 102 и от 02.06.2010 № 114.

ООО «СибНефтеПромСтрой» до даты судебного заседания:

письменно пояснить в каком виде передавалась строительная площадка

по договору подряда от 02.04.2010 № 49, сторонами которого являются ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик) и ООО «СибНефтеПромСтрой» (подрядчик),

письменные пояснения на доводы «дополнения к Возражениям на отзыв ответчика» (от 09.01.2013 № 29-ИТЭ),

письменные пояснения об обстоятельствах получения ООО «СибНефтеПромСтрой» товаросопроводительных документов, переданных в дальнейшем ООО «РН-Юганскнефтегаз» в ходе исполнения договора подряда от 02.04.2010 № 49, сторонами которого являются ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик) и ООО «СибНефтеПромСтрой» (подрядчик), по поставщикам ООО «ЮНГ- Сервис» (ИНН <***>), ООО «ТК-Сириус» (ИНН <***>), ООО «Сибирский проект» (ИНН <***>), ООО «Бау-Трейд» (ИНН <***>), ЗАО «ЧТПЗ- Комплексные Трубные Системы» (ИНН <***>), ООО «ЭнергоГаз Арматура» (ИНН <***>), ООО «ТФК Большой Урал» (ИНН <***>), ООО «Энерготехнологии» (ИНН <***>), ООО «Роса» (ИНН <***>), ООО «Норд-Пласт» (ИНН <***>), ЗАО «БетонРесурс» (ИНН <***>), ООО «Вент-Сервис» (ИНН <***>),

направить истцу копии переданных суду документов.

ООО «СпецППМ» до даты судебного заседания предоставить в канцелярию суда:

письменные пояснения на доводы «Возражения на отзыв ответчика» (от 09.01.2013 № 22-ИТЭ),

копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» до даты судебного заседания предоставить в канцелярию суда:

письменно пояснить в каком виде передавалась и возвращалась строительная площадка под строительство второго пускового комплекса – 2 ГТУ по 45 МВт, по договору подряда от 27.09.2007 № 1-07-ГТЭС, сторонами которого являются ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик) и ЗАО «Интертехэлектро» (подрядчик),

письменно пояснить в каком виде передавалась строительная площадка по договору подряда от 02.04.2010 № 49, сторонами которого являются ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик) и ООО «СибНефтеПромСтрой» (подрядчик).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что непредставление соответствующих доказательств и письменного отзыва не препятствует рассмотрению дела, однако в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет негативные последствия для лиц, на которых лежит обязанность по доказыванию.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

6. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым разъяснить, что при достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

8. Адрес для корреспонденции: ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, 628011.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>

Помощник судьи Болдырева Яна Петровна телефон <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать в сети Интернет на официальном сайте суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru или на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

Судья

И.С. Неугодников