Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Автекс» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Комитет по строительству и архитектуре» о взыскании задолженности в размере 49 007 382,54 руб. по договору № 37 от 13.12.2001. и договору № 146 от 14.12.2004. за выполненные работы на объекте «Здание школы на 600 учащихся по ул. Комсомольская-2 очередь, образовательного учебного центра в г. Ханты-Мансийске».

Представителем истца заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела актов приемки выполненных работ № 1 за август 2003, № 2 за август 2003, № 1 за июнь 2004, локальную ресурсную ведомость к акту № 1 за июнь 2004. Ходатайство судом удовлетворено.

Представителем третьего лица заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск. Ходатайство судом удовлетворено.

Представителем истца заявлено письменное заявление о фальсификации доказательств, а именно: акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2004 по 29.06.2005; акта выполненных работ за декабрь 2004.; акта выполненных работ за февраль 2005.; акта выполненных работ за март 2005.; акта выполненных работ за июнь 2005. (представлен третьим лицом); справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за декабрь 2004. на сумму 49 057 023 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за февраль 2005. на сумму 87 924 698 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за март 2005. на сумму 73 041 198 руб.; акта б/н приемки законченного строительством объекта, дотированный 15 апреля 2005.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2005. на сумму 5 545 176 руб. (представлен третьим лицом); ведомости договорной цены на оставшиеся подрядные работы по объекту: «Школа для старших классов на 600 учащихся по ул. Комсомольская в г. Ханты-Мансийске».

Подлинники вышеуказанных документов были предоставлены ответчиком на обозрение.

В обоснование заявления о фальсификации истец указывает, что оттиски печатей на данных документов не соответствуют оттиску печати ООО «СК «Луна-Югра», уполномоченное лицо истца данные документы не подписывало, так же, что на в документах: акта выполненных работ за декабрь 2004.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за декабрь 2004. на сумму 49 057 023 руб.; ведомости договорной цены на оставшиеся подрядные работы по объекту: «Школа для старших классов на 600 учащихся по ул. Комсомольская в г. Ханты-Мансийске» оттиск печати с реквизитами ООО «СК «Луна-Югра» нанесен не клише оттиска печати ЗАО «СК «Луна-Югра».

В соответствии с ч. 1. ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика по поводу заявления о фальсификации пояснил, что данные документы были представлены истцом.

Представителем истца заявлены письменные ходатайства о назначении судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертизы вышеуказанных документов и просит перед экспертами поставить следующие вопросы:

- по судебно-почерковедческой экспертизы: исполнена ли на вышеуказанных документах, изъятых у ответчика и третьего лица подпись от имени ФИО5 самим ФИО5 или другим лицом?

-по судебно-технической экспертизы:

Вопрос № 1 нанесены ли оттиски печати с реквизитами от имени Генподрядчика-ЗАО «СК «Луна-Югра» на каждом оригинале документов, изъятых у ответчика – акте выполненных работ за декабрь 2004; справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за декабрь 2004 на сумму 49 057 023 руб. (дата составления 15.12.2004), клише оттиска подлинной печати Генподрядчика-ЗАО «СК «Луна-Югра», которая являлось официальной и использовалась ЗАО «СК «Луна-Югра», для заверения документов, а именно которой заверены оригиналы документов представленных истцом в качестве сравнительных образцов и приобщенных к ходатайству.

Вопрос № 2 нанесены ли оттески печати с реквизитами Генподрядчика – ООО «СК «Луна-Югра» на каждом из оригиналов документов изъятых у ответчика и третьего лица. а именно на документах: ведомости договорной цены на оставшиеся подрядные работы по объекту: «Школа для старших классов на 600 учащихся» по ул. Комсомольская в г. Ханты-Мансийске; акте выполненных работ за февраль 2005; акте выполненных работ за март 2005; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за февраль 2005. на сумму 87 924 698 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за март 2005. на сумму 73 041 198 руб.; акта б/н приемки законченного строительством объекта, дотированный 15 апреля 2005.; акте сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2004 по 29.06.2005; акта выполненных работ за июнь 2005.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2005. на сумму 5 545 176 руб., клише оттиска подлинной печати Генподрядчика-ООО «СК «Луна-Югра», которая являлось официальной и использовалась ООО «СК «Луна-Югра», для заверения документов, а именно которой заверены оригиналы документов представленных истцом в качестве сравнительных образцов и приобщенных к ходатайству.

Согласно п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела опросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении экспертизы.

Представителем ответчика представлены следующие подлинники документов для экспертизы: акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2004 по 29.06.2005; акта выполненных работ за декабрь 2004.; акта выполненных работ за февраль 2005.; акта выполненных работ за март 2005.; акта выполненных работ за июнь 2005.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за декабрь 2004. на сумму 49 057 023 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за февраль 2005. на сумму 87 924 698 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за март 2005. на сумму 73 041 198 руб.; акта б/н приемки законченного строительством объекта, дотированный 15 апреля 2005.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2005. за июнь 2005. на сумму 5 545 176 руб.; ведомости договорной цены на оставшиеся подрядные работы по объекту: «Школа для старших классов на 600 учащихся по ул. Комсомольская в г. Ханты-Мансийске».

Представителем истца представлены следующие подлинники для экспертизы: справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за декабрь 2004 от 28.12.2004. на сумму 49 057 023 руб., между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) (3 экз..); справка о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2005 от 24.02.2005. на сумму 87 924 698 руб. между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) (2 экз.); договор присоединения ООО «СК «Луна-Югра» к ООО «Автекс»; уведомление ФИО6 (2 экз.); договор № 146 датированный 25.11.2004.; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за ноябрь 2004 на сумму 754 957 руб. (дата составления 25.11.2004); соглашение №140 о перемене лиц в обязательстве от 17.09.2003.; письма ЗАО «СК «Луна-Югра» № 160 от 15.10.2004; письма ЗАО «СК «Луна-Югра» № 159 от 15.10.2004; письма ЗАО «СК «Луна-Югра» № 157 от 13.10.2004.

Принимая во внимание, что документы идентичны по своему содержанию на оборотной стороне документов предоставленных истцом судом сделана запись: «предоставлено истцом».

Проведение экспертизы истец просит поручить Государственному учреждению «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» (625023 <...>).

Представителем истца представлено письмо Государственного учреждения «Тюменская лаборатория судебной экспертизы», согласно которого следует, что данное учреждение проводит такого рода экспертизы.

Суд находит возможным поручить проведение экспертизы Государственному учреждению «Тюменская лаборатория судебной экспертизы». по поставленным истцом вопросам.

Представителем истца заявлено письменное заявление на получение образца подписи ФИО5 для сравнения исследования и проведения судебно-почерковедческой экспертизы. суд находит возможным удовлетворить заявление истца.

ФИО5 в присутствии сторон осуществил нанесение подписей на бумаги формата А4 в трех экземплярах, а так же на листе формата А4 написан текст: «ФИО5 13.03.2008».

Руководствуясь статьями 82, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить судебно-техническую и судебно-почерковедческую экспертизу следующих документов: акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2004 по 29.06.2005; акта выполненных работ за декабрь 2004.; акта выполненных работ за июнь 2005.; акта выполненных работ за март 2005.; акта выполненных работ за июнь 2005. (представлен третьим лицом); справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за декабрь 2004. на сумму 49 057 023 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за февраль 2005. на сумму 87 924 698 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за март 2005. на сумму 73 041 198 руб.; акта б/н приемки законченного строительством объекта, дотированный 15 апреля 2005.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2005. на сумму 5 545 176 руб. (представлен третьим лицом); ведомости договорной цены на оставшиеся подрядные работы по объекту: «Школа для старших классов на 600 учащихся по ул. Комсомольская в г. Ханты-Мансийске».

2. Поручить проведение экспертизы Государственному учреждению «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» (625023 <...>).

3. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

- по судебно-почерковедческой экспертизы: выполнена ли на вышеуказанных документах, изъятых у ответчика и третьего лица подпись от имени ФИО5 самим ФИО5 или другим лицом?

-по судебно-технической экспертизы:

4. Направить в адрес Государственного учреждения «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» для проведения экспертизы:

-подлинники документов представленные истцом: справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за декабрь 2004 от 28.12.2004. на сумму 49 057 023 руб., между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (заказчиком (3 экз..); справка о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2005 от 24.02.2005. на сумму 87 924 698 руб. между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (заказчиком) (2 экз.); договор присоединения ООО «СК «Луна-Югра» к ООО «Автекс»; уведомление ФИО6 (2 экз.); договор № 146 датированный 25.11.2004.; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за ноябрь 2004 на сумму 754 957 руб. (дата составления 25.11.2004); соглашение №140 о перемене лиц в обязательстве от 17.09.2003.; письма ЗАО «СК «Луна-Югра» № 160 от 15.10.2004; письма ЗАО «СК «Луна-Югра» № 159 от 15.10.2004; письма ЗАО «СК «Луна-Югра» № 157 от 13.10.2004.

-подлинники документов представленных ответчиком: акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2004 по 29.06.2005; акта выполненных работ за декабрь 2004.; акта выполненных работ за февраль 2005.; акта выполненных работ за март 2005.; акта выполненных работ за июнь 2005.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за декабрь 2004. на сумму 49 057 023 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за февраль 2005. на сумму 87 924 698 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за март 2005. на сумму 73 041 198 руб.; акта б/н приемки законченного строительством объекта, дотированный 15 апреля 2005.; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2005. за июнь 2005. на сумму 5 545 176 руб.; ведомости договорной цены на оставшиеся подрядные работы по объекту: «Школа для старших классов на 600 учащихся по ул. Комсомольская в г. Ханты-Мансийске».

-полученные на судебном заседании образцы подписи ФИО5 нанесенные на трех листах бумаги формата А4 и лист бумаги формата А4 с текстом ««ФИО5 13.03.2008» написанным собственноручно ФИО5.

6. Установить срок проведения экспертизы 1 месяц с момента получения Государственным учреждением «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» документов.

7. Государственному учреждению «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» после проведения экспертизы заключение экспертизы с представленными документами направить в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с указанием на дело № А75-7547/2007.

8. Предупредить Государственное учреждение «Тюменская лаборатория судебной экспертизы» об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 Уголовного Кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

9. Истцу обеспечить оплату экспертизы на основании выставленного платежного документа Государственным учреждением «Тюменская лаборатория судебной экспертизы».

10. Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Судья Ю.В. Лебедев