Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев заявление открытого акционерного общества Сургутский акционерный коммерческий банк "АККОБАНК об обеспечение иска в рамках дела по иску открытого акционерного общества Сургутский акционерный коммерческий банк "АККОБАНК" (место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-СибТрансСервис" (место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 765 497 рублей 93 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество Сургутский акционерный коммерческий банк "АККОБАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-СибТрансСервис" (далее – ответчик) о взыскании 765 497 рублей 93 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 15.09.2011 предварительное судебное заседание назначено на 25.10.2011 на 08 часов 40 минут, судебное заседание на 25.10.2011 на 08 часов 45 минут.

13 октября 2011 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику и находящееся в залоге у истца - транспортное средство: Камаз 65222 самосвал, 2008 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) <***>; № двигателя: 740500 82519434; шасси (рама): <***>; кабина: 2126168; цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый; тип двигателя: дизель; мощность двигателя, л.с. (кВт.): 347 (255); рабочий объем двигателя: 11 760; разрешенная максимальная масса, кг: 34 000; масса без нагрузки, кг: 14 350.

- запрещения ответчику и другим лицам, включая подразделениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, совершать с вышеперечисленным заложенным имуществом, определенные действия, касающиеся предмета спора, - регистрационные действия;

- передачи указанного заложенного имущества на хранение истцу до момента его реализации в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Истцом соблюдены установленные законодательством требования для рассмотрения судом заявление об обеспечении иска (государственная пошлина истцом уплачена, заявление подписано представителем истца, полномочия которого подтверждаются предоставленными в материалы дела документами).

Заявление истца об обеспечении иска принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие мер по обеспечению иска возможно только при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Свое обращение за принятием обеспечительных мер истец мотивировал уклонением заемщика от возврата полученной суммы кредита. Истец полагает, что задолженность по кредитному договору может быть погашена за счет реализации предмета залога, который может быть утрачен или передан другим лицам.

Как следствие, истец полагает, что в случае распоряжения залоговым имуществом, а также в случае его утраты, решение суда исполнено не будет.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде ареста заложенного имущества не создает каких-либо дополнительных гарантий исполнения судебного акта при ее принятии.

Исходя из условий пунктов 2.1.1. – 2.1.3. заключенного договора о залоге № 51- 1/10 от 01.07.2010, распоряжение предметом залога без согласия истца запрещено. При отчуждении заложенного имущества нарушение указанного запрета влечет такие же правовые последствия, как и отчуждение имущества, состоящего под арестом. В обоих случаях защита права залогодержателя осуществляется путем предъявления иска о применении последствий недействительной сделки по отчуждению имущества.

Кроме того, истцу следует иметь ввиду, что в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении заложенного имущества его права залога в отношении заложенного имущества сохраняются и он вправе предъявить свои требования новому собственнику.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматриваемое дело, возбуждено на основании иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая заявленные исковые требования и сообщенные истцом обстоятельства, предполагая добросовестность участников арбитражного процесса, в том числе при представлении доказательств возникновения заявленных требований и объяснений об отношениях сторон, суд усматривает основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сургуту совершать регистрацию, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных на транспортное средство: Камаз 65222 самосвал, 2009 года выпуска, идентификационный номер: (VIN XТС65222091168145).

Вместе с тем, судом разъясняется, что вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных мер не означает сложившееся мнение суда о доказанности исковых требований, поскольку окончательная оценка доводов и доказательств сторон по существу заявленного иска на данной стадии арбитражного процесса не производится.

Кроме того, следует отметить, что принятая обеспечительная мера не может негативно отразиться на нормальной хозяйственной деятельности общества и убытков ему не причинит, так как не ограничивает права ответчика в пользовании спорным имуществом.

Осуществляя судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд исходит из соблюдения добросовестного баланса интересов кредитора и должника. В этой связи обеспечительные меры подлежат принятию при условии их адекватности, соразмерности, обоснованности и относимости к предмету спора.

В связи с изложенным требование истца о передаче заложенного имущества на хранение залогодержателю (истец) судом отклоняется как необоснованное и ограничивающее право залогодателя (ответчик) на пользование имуществом, которое в случае удовлетворения может повлечь нарушение баланса интересов кредитора и должника, в том числе нарушение нормальной хозяйственной деятельности ответчика.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

заявление об обеспечении иска открытого акционерного общества Сургутский акционерный коммерческий банк "АККОБАНК" удовлетворить в части.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сургуту совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства:

- Камаз 65222 самосвал, 2008 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) ХТС65222081166485; модель, № двигателя: 740500 82519434; шасси (рама): ХТС65222081166485; кабина: 2126168; цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый; тип двигателя: дизель; мощность двигателя, л.с. (кВт.): 347 (255); рабочий объем двигателя: 11 760; разрешенная максимальная масса, кг: 34 000; масса без нагрузки, кг: 14 350.

Исполнительный лист выдать немедленно.

Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья

А.Х. Агеев