Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев материалы дела № А75-7597/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Призвание» к Администрации города Сургута о взыскании 43 255 995 руб. 70 коп. убытков в возмещение понесенных затрат,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования в отношении предмета спора, - Муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно- коммунального комплекса»,

при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1 по доверенности от 03.06.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.06.2019, ФИО3 от 26.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Призвание» (далее – истец, общество, ООО ТК «Призвание») обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации города Сургута (далее – ответчик, Администрация) о возмещении 43 255 995 руб. 70 коп. убытков в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам транспортом общего пользования на территории города Сургута за период с января 2016 по декабрь 2016 года.

Заявленные требования мотивированы причинением вреда в результате ненадлежащего определения Администрацией города размера субсидии, не совпадающего с экономически обоснованными и реально понесенными затратами общества для осуществления перевозок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее - Дирекция), Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 11.07.2019 производство по данному делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы для разрешения вопросов, указанных в определении суда от 12.02.2019.

Проведение дополнительной экспертизы поручено Межрегиональной Некоммерческой Ассоциации «Альянс Судебных Специалистов» адрес, эксперту ФИО4.

Для проведения экспертизы эксперту направлены дополнительные документы, представленные истцом после получения заключения эксперта об отказе от проведения экспертизы.

Между тем, в суд поступило письмо эксперта от 05.08.2019, в соответствии с которым препятствия для проведения экспертизы не устранены, требуемые документы в указанном экспертом объеме не представлены.

Суд определением суда от 08.08.2019 назначил, без возобновления производства по делу, судебное заседание, предложив истцу представить дополнительные документы, указанные экспертом:

Суд назначил судебное заседание на 15.08.2019 в 11-00 часов, дополнительно известив представителя истца о судебном заседании.

От истца поступило ходатайство телеграфом не возобновлять производство по делу, истец сообщил, что документы будут предоставлены после 21.08.2019, дополнительные документы не были представлены до даны назначенного судебного заседания 15.08.2019.

Определением от 15.08.2019 суд определил кончить проведение дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы. Эксперту Межрайонной Некоммерческой Ассоциации «Альянс Судебных Специалистов» ФИО4 возвратить в суд все направленные для проведения экспертизы документы и материалы, предоставить счет на оплату фактических затрат.

Между тем, 23.09.2019 от эксперта поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу № А75-7597/2017 для использования при проведении экспертизы.

Из ходатайства следует, что в производстве эксперта одновременно находится судебная экспертиза по арбитражному делу № А75-9152/2015 по иску ООО ТК «Призвание» к Администрации города Сургута о возмещении убытков в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам транспортом общего пользования на территории города Сургута за 2014 год. При этом среди представленных на экспертизу по делу № А75-9152/2015 документов экспертом обнаружены документы, относящиеся к периоду 2016 года, имеющие отношение к экспертизе по делу № А75-7597/2017, а именно:

запчастей на сумму 364 600,00 руб. - 1 лист;

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ об экспертизе) лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Таким образом, суд не может решить вопрос об использовании документов, поступивших эксперту в рамках другого дела, без непосредственного исследования, определения относимости и направления этих документов эксперту.

Из пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ об экспертизе следует, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Экспертиза в настоящее время не завершена ввиду непредставления истцом необходимых документов.

Между тем, имея информацию о наличии первичных документов, необходимых для учета при проведении экспертизы, у суда отсутствуют основания для прекращения проведения экспертизы без предоставления возможности стороне, заявившей ходатайство об экспертизе, предоставить дополнительные доказательства.

Для представления первичных документов, необходимых для проведения экспертизы, и направления их эксперту, суд усматривает основания для назначения судебного заседания.

Одновременно суд разъясняет сторонам, что в силу пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ об экспертизе, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

Получить информацию о движении дела, в том числе о времени и месте

назначенных заседаний, а также при объявлении перерывов, возможно на официальном

сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru.
Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья О.Г. Чешкова