Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Гелеум» ФИО1 о привлечении руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 151 490 797 рублей 72 копейки,

без участия представителей сторон

установил:

06 июня 2013 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Гелеум» (далее – должник, ЗАО «ИК-Гелеум») ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) поступило заявление о привлечении руководителя должника ФИО2 (далее – ответчик, Гедеон А.М.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 151 490 797 рублей 72 копейки (с учетом уточнения).

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на абзац 2 части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и указывает, что Гедеон А.М., не выполнил обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации предприятия, а также имущества должника.

09 июля 2013 года в арбитражный суд поступил отзыв ответчика, просит отказать в удовлетворении в полном объеме.

До судебного заседания конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Гелеум» и взыскать с него в порядке субсидиарной ответственности 151 490 797 рублей 72 копейки.

Дело рассмотрено с учетом уточнений.

Судебное заседание назначено на 14.04.2014.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.04.2014, о чем размещено на информационном сайте арбитражного суда.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Инвестиционная компания «Гелеум» является юридическим лицом, зарегистрировано 07.08.1995 решением Администрации города Сургута за основным государственным регистрационным номером 1028600583494.

Основным видом экономической деятельности являлась деятельность дилеров по управлению ценными бумагами.

С момента регистрации ЗАО «ИК «Гелеум» постоянно действующим единоличным исполнительным органом - генеральным директором должника являлся ФИО2.

20.09.2012 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился JI.M.Кочетков с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2012 требования ФИО3 признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2013 ЗАО «ИК «Гелеум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

При обращении в суд с таким требованием заявитель должен доказать, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Руководителем должника Гедеоном А.М. являются неисполненными обязательства по ведению бухгалтерского учета организации.

Из представленного конкурсным управляющим ответа из ИФНС по г. Сургуту от 02.04.2013 следует, что за 2012 год и 12 месяцев 2011 года бухгалтерская отчетность должника отсутствует (том 13, л.д.13).

Таким образом, документы, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена Федеральным законом от 21.11.1996 № 129 «О бухгалтерском учете», на дату вынесения определения о введении наблюдения в отношении должника (13.11.2012 г.) отсутствовали.

Согласно пункту 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

13.12.2012 в адрес руководителя должника направлен запрос о предоставлении временному управляющему документов, необходимых последнему для проведения надлежащего анализа финансового состояния ЗАО «ИК «Гелеум» (том 13, л.д.76). Однако, руководитель должника запрашиваемую документацию не предоставил, причин невозможности передачи такой документации не указал.

Во исполнение пункта 1 статьи 67, статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведен анализ финансового состояния ЗАО «ИК «Гелеум». Однако, отсутствие необходимых сведений не позволило временному управляющему провести детальный финансовый анализ, и, в частности, сделать вывод о наличии имущества ЗАО «ИК «Гелеум», подлежащего включению в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

12.04.2013 (решение арбитражного суда о банкротстве должника от 15.05.2013) в адрес руководителя должника направлен повторный запрос о предоставлении конкурсному управляющему документов, позволяющих выявить возможные источники пополнения конкурсной массы должника (том 13, л.д.78).

В отзыве ответчик утверждает, что передал конкурсному управляющему документы по акту приема-передачи, в том числе бухгалтерские документы за период с 1998 по 2013 годы (том 13, л.д. 135).

Согласно акту приема-передачи только в конкурсном производстве ответчиком переданы учредительные документы, личные карточки работников, приказы по личному составу, входящая переписка, банковские выписки, договоры займа, договоры доверительного управления, доверенности от ЗАО «ИК Гедеон», бухгалтерские документы без указания наименования.

Доказательств передачи иных документов, отражающих хозяйственно-экономическую деятельность должника, передачи имущества должника конкурсному управляющему ответчиком не предоставлено.

Ответчиком не была передана документация, содержащая сведения о сделках должника, что не позволило конкурсному управляющему оценить таковые на предмет оспоримости.

Как следует из материалов дела, все сведения о наличии у должника какого-либо имущества были получены конкурсным управляющим самостоятельно, путем направления запросов в регистрирующие органы.

В частности, из ответов регистрирующих органов было установлено, что должнику принадлежит самоходное судно служебно-разъездное судно «Гелеум-1», 71 838 обыкновенных именных акций и 2 643 привилегированных именных акций ОАО «АККОБАНК» номинальной стоимостью 10 рублей за акцию.

По запросу конкурсного управляющего в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе были предоставлены материалы административных проверок в отношении должника за три года до даты введения наблюдения.

Из поступившим материалов следует, что в отношении ЗАО «ИК «Гелеум» не раз проводились камеральные проверки на предмет соответствия расчета и размера собственных средств должника требованиям законодательства, а именно требованиям нормативов достаточности собственных средств профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденных Приказом ФСФСР РФ от 24.04.207 №07-50/пз-н (далее - нормативы достаточности собственных средств) и Положения о прядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, товарных бирж и биржевых посредников, заключающих в биржевой торговле договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является биржевой товар, утвержденного Приказом ФСФР России от 23.10.2008 №08-41/пз-н, в редакции приказа ФСФР России от 06.05.2010 №10-31/пз (далее - Положение о порядке расчета собственных средств).

Согласно Протоколу об административном правонарушении от 22.09.2011 в отношении должника была проведена камеральная проверка на предмет соответствия расчета и размера собственных средств должника за 3 квартал 2010 года требованиям норматива достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг. По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения ЗАО «ИК «Гелеум» требований норматива достаточности собственных средств (страница 2 материалов). По итогам камеральной проверки РО ФСФР России у УрФО (акт от 28.04.2011) был составлен Протокол об административном правонарушении от 09.06.2011 №62-11-354/пр-ап. В указанном документе выявлены обстоятельства нарушения ЗАО «ИК «Гелеум» порядка расчетов собственных средств, а в частности, что:

- «в составе финансовых вложений Общества на 30.09.2010 находились ценные бумаги, не допущенные к торгам российского организатора торговли на рынке ценных бумаг, а именно, обыкновенные акции ОАО АКБ «АККОБАНК» в количестве 71 838 штук и привилегированные акции ОАО АКБ «АККОБАНК» в количестве 2 643 штуки..» (стр.24 материалов);

- «общая стоимость ценных бумаг Общества, не допущенных к торгам российского организатора торговли на рынке ценных бумаг, на 30.09.2010 составляет 4 611310 рублей» (абзац 5 стр. 25 материалов);

- «размер собственных средств организации определяется как разница между стоимостью активов и суммой пассивов организации. На 30.09.2010 года размер собственных средств ЗАО «ИК «Гелеум» составляет (согласно формуле ниже) минус 204 145 135 рублей, что не соответствует п.1.1. п.1 Нормативов достаточности собственных средств» (абзац 7 стр. 25 материалов);

Между тем, согласно данным квартальной бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2010 года величина активов ЗАО «ИК «Гелеум» на конец отчетного периода составляет 509 489 000 рублей, величина пассивов ЗАО «ИК «Гелеум» на конец отчетного периода составляет 509 489 000 рублей. Таким образом, по данным бухгалтерской отчетности ЗАО «ИК «Гелиум» за 9 месяцев 2010 (3 квартал 2010 года) активы должника в точном соответствии равны его пассивам, что не соответствует действительности, ибо в результате проведенной проверки разница между двумя указанными величинами ушла в минус 204 145 135 рублей.

Также следует заметить, что равенство величин активов и пассивов должника по данным бухгалтерской отчетности прослеживается вплоть до последней представленной бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2014 года.

В силу пунктов 1,2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

По проведению временным управляющим анализа финансового состояния должника на основании имеющихся документов, а именно: -ответов из регистрирующих органов, -бухгалтерских балансов за 2010- 2011(3 квартал), -справок по счетам должника в кредитных организациях, временный управляющий приходит к выводу, что начиная с 01.04.2011, деятельность должника не приносила последнему прибыли, с указанной даты у должника отсутствовали какие-либо поступления, должник нес чистый убыток и не мог погасить кредиторскую задолженность. Таким образом, с указанного периода времени у должника появились признаки недостаточности имущества.

При этом уже на период 01.04.2011 в отношении должника насчитывается восемь процедур исполнительных производств на общую сумму 34 479 288 рублей.

Между тем, руководитель должника предусмотренную пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность в указанный срок не выполнил, и только 20.09.2012 конкурсный кредитор ЗАО «ИК «Гелеум» (ФИО3) обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из представленной отделом судебных приставов по г.Сургуту информации следует, что на период обращения ФИО3 в суд с заявлением о признании ЗАО «ИК «Гелеум» несостоятельным (банкротом) в производстве указанного отдела находилось 37 исполнительных документов в отношении должника, на период введения процедуры наблюдения - 40 исполнительных документов на общую сумму взыскания 58 578 431 рубль 99 копеек (том 13, л.д. 82)

Таким образом, A.M. Гедеон, как руководитель должника, не мог не знать о действительном финансовом положении ЗАО «ИК «Гелеум», о наличии у должника неисполненных на 01.04.2011 обязательств перед третьими лицами.

При таких обстоятельствах финансового положения должника, его руководитель обязан был проявить достаточную осмотрительность, в том числе оценить реальные возможности погашения должником кредиторской задолженности, и, осознав невозможность такого погашения, в кратчайшие сроки (не более одного месяца) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «ИК «Гелеум» несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве несостоятельны.

Размер субсидиарной ответственности ответчика определялся конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что выводы конкурсного управляющего об абсолютной недостаточности имущества должника являются предположительными и ничем не подтвержденными.

Как следует из отчета о движении денежных средств, все имущество, составляющее конкурсную массу должника, реализовано, денежные средства поступили на расчетный счет. Размер поступивших от реализации имущества должника денежных средств составил 1 010 377 рублей 29 копеек. В настоящее время на расчетном счете остаток денежных средств составляет 83 839 рублей 00 копеек. Между тем, дата завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника назначена на 19.05.2013 года. Таким образом, с учетом установленного Законом о банкротстве размером вознаграждения конкурсного управляющего, а также правил гашения текущих платежей, остаток денежных средств в размере 83 839 рублей 00 копеек не будет направлен на погашение реестровой задолженности, которая на дату закрытия реестра требований кредиторов составила 151 490 797 рублей 72 копейки.

Ответчик считает, что оснований для привлечения руководителя должника по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности нет, так как срок возникновения этих обязательств до 2003-2011 г.г. не доказан.

Согласно абзацу 6 п.1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в установленный срок влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Кроме того, необходимо учитывать, что положения абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве были введены в статью 9 Законом N 73-ФЗ, то есть вступили в силу только 05.06.2009 г.

В этой связи, обязательства ЗАО «ИК «Гелеум» перед своими кредиторами возникли после даты вступления Закона № 73-Ф3 в силу, а именно:

- в октябре 2010 года у должника возникают обязательства перед ФИО4 по выплате заработной платы. Таким образом, на октябрь 2010 года задолженность перед указанным кредитором составляла 15 662 рублей 20 копеек, на конец 2010 года (декабрь 2010 года) задолженность составила 46 985 рублей 60 копеек. По состоянию на декабрь 2012 года задолженность ЗАО «ИК «Гелеум» составила 427 687 рублей 61 копейка, (подтверждается справкой о наличии задолженности, подписанной Гедеоном A.M.)

- в октябре 2010 года у должника возникают обязательства перед ФИО5 по выплате заработной платы. Таким образом, на октябрь 2010 года задолженность перед указанным кредитором составляла 9 942 рублей 59 копеек. По состоянию на декабрь 2012 года задолженность ЗАО «ИК «Гелеум» составила 477 459 рублей 61 копейка (подтверждается справкой о наличии задолженности, подписанной Гедеоном A.M.).

- на декабрь 2010 года у должника возникают обязательства перед ФИО6 по невыплаченным дивидендам в размере 27 435 рублей 10 копеек (подтверждается исполнительным листом от 23.03.2012, выданным ФИО6 в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения). На дату подачи заявления о включении требований в реестр кредиторов должника размер обязательств должника перед ФИО6 составил 400 815 рублей 37 копеек.

- на декабрь 2010 года задолженность ЗАО «ИК «Гелеум» по невыплаченным дивидендам перед ФИО7 составила 118 000 рублей. Размер требований ФИО7, включенная в реестр требований кредиторов на основании Решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 26.07.2011 - 2 089 182 рубля 17 копеек.

- по состоянию на май 2011 г. задолженность ЗАО «ИК «Гелеум» перед ФИО8 составила 211 122 рубля. 21.06.2011 г. в адрес должника поступила претензия о возврате ценных бумаг и выплате процентов за их пользование. Размер требований указанного кредитора, включенная в реестр кредиторов должника (на основании Определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.03.2012 г.) - 1 442 151 рубль;

-по состоянию на декабрь 2009 г. задолженность ЗАО «ИК «Гелеум» перед ФИО9 составляла 67 918 рублей 71 коп, на 30.04.2011 - 557 386 рублей 03 копейки. Размер требований указанного кредитора, включенного в реестр требований должника составляет 2 463 014 рублей;

- по состоянию на декабрь 2010 года задолженность ЗАО «ИК «Гелеум» перед ФИО10 составила 77 000 рублей, на декабрь 2011 г.-179 400, сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов должника, составила 3 422 869 рублей.

- по состоянию на декабрь 2010 года задолженность ЗАО «ИК «Гелеум» по невыплаченным дивидендам перед ФИО11 составила 231 000 рублей, по договору займа - 2 430 376 рублей. Размер требований ФИО11, включенного в реестр требований кредиторов, составляет 4 741 251 рублей 68 копеек;

- задолженность ЗАО «ИК «Гелеум» перед ЗАО «Офис Гелеум» по арендным платежам с января по декабрь 2010 года составила 2 101 588 рублей. В реестр требований кредиторов должника включены требования ЗАО «Офис Гелеум» на сумму 4 125 680 рублей;

- 13 сентября 2010 г. в адрес должника поступила претензия от кредитора ФИО12 о возврате ценных бумаг и выплате процентов за их пользование. Требования не были удовлетворены должником. Таким образом, размер требований указанного кредитора, включенный в реестр требований должника, составил 4 257 093 рубля.

- 13 сентября 2010 года в адрес должника поступила претензия от кредитора ФИО13 о возврате ценных бумаг и выплате процентов за их пользование. Требования не были удовлетворены должником. Таким образом, размер требований указанного кредитора, включенный в реестр требований должника, составил 2 568 913 рублей.

Кроме того, определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 28.12.2009 между ФИО14 и ЗАО «ИК «Офис Гелиум» заключено мировое соглашение, согласно которому в январе и феврале 2010 года должник обязался погасить требования Кочеткова J1.M. в полном объеме. Условия мирового соглашения не были выполнены должником, таким образом, размер требований ФИО14, включенный в реестр требований кредиторов составил 95 102 108 рублей.

Таким образом, ответчику, как руководителю должника, не могло быть неизвестно о действительном финансовом положении должника на период 3 квартал 2010 года, и в частности о том, что состояние должника характеризуется абсолютной неплатежеспособностью (актив - пассив = - 204 145 135 рублей), для погашения требований кредиторов. Следует заметить, что при каждом претензионном обращении кредитора, ответчик, действительность предъявляемых требований не оспаривал, напротив, признавал всю имеющуюся задолженность.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При том, что должником (в лице Ответчика) признавались все требования кредиторов, заключались мировые соглашения, предоставляющие отсрочку исполнения обязательств должника, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующих о попытках ответчика, как руководителя должника восстановить платежеспособность ЗАО «ИК «Гелеум» с конца 3 квартала 2010 года по 13.11. 2012 года (дата введения наблюдения).

При наличии добросовестности, необходимой заботливости и осмотрительности в действиях ответчика, последний посредством составления бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 года, реально отражающего финансовое состояние должника, должен был не позднее 1 декабря 2010 года обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), с приложением расшифровки строк активов, пассивов, кредиторов и иных необходимых сведений. Однако, обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом, Ответчик не исполнил, процедура банкротства инициирована конкурсным кредитором должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит о том, что не надлежащее исполнение ответчиком обязанностей по контролю за ведением бухгалтерского учета, а также не обращение в установленный срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, привело общество к банкротству и причинило его кредиторам убытки в заявленном конкурсному управляющим размере.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Гелеум» в порядке субсидиарной ответственности 151 490 797 рублей 72 копейки.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме).

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.И. Подгурская.