Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилисовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алексиной Оксаны Алексеевны (г. Сургут, ПСТ № 30 «Дорожник», ул. 2, уч. 7) о включении требования в размере 1 178 280 рублей в реестр требований кредиторов жилищного накопительного кооператива «Единство» (628461, г. Радужный, 1-й микрорайон, д. 4, офис 51, ИНН 8609018023, ОГРН 1048603250233), без участия представителей сторон,

установил:

Алексина Оксана Алексеевна 02.03.2021 обратилась с заявлением о включении требования в размере 1 178 280 рублей в реестр требований кредиторов жилищного накопительного кооператива «Единство» (далее - ЖНК «Единство», должник).

В отзыве конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления Алексиной Оксаны Алексеевны указывает на то, что заявленные требования связаны с участием в потребительском обществе в связи с чем, не являются требованиями конкурсного кредитора и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ЖНК «Единство», кроме того в связи с выходом Алексиной Оксаны Алексеевны из состава членов кооператива 07.11.2017 заявителем пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании паевых взносов.

Судебное заседание по заявлению отложено на 14.05.2021.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей
не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением от 26.01.2021 жилищный накопительный кооператив «Единство» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Чернобривка Татьяна Николаевна (628606, г. Нижневартовск, а/я 111).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 24.06.2021.

Сведения о введении в отношении жилищного накопительного кооператива «Единство» процедуры банкротства - конкурсное производство опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.02.2021.

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока исковой давности

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование доводов о пропуске срока исковой давности конкурсный управляющий указывает на то, что Алексина О.А. исключена из состава членов кооператива на основании решения суда с 07.11.2017 в связи с чем, срок исковой давности о взыскании паевых взносов истек 06.11.2020.

Суд отклоняет доводы конкурсного управляющего, так как членство Алексиной О.А. прекращено на основании решения Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2019 по делу № 2-204/2019 в связи с ее добровольным выходом 07.11.2017.

Учитывая наличие судебного акта о прекращении членства заявителя в ЖНК «Единство», срок исковой давности на подачу заявления Алексиной О.А. об установлении долга по выплаченным должнику взносам следует исчислять с момента принятия решения (08.04.2019), таким образом, срок исковой давности не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Алексина О.А. являлась членом ЖНК «Единство».

Между ЖНК «Единство» и Алексиной О.А. 13.10.2012 подписано Положение о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей и предоставления ему жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры, которым определен механизм, порядок привлечения и использования кооперативом паевых взносов на приобретение квартиры, порядок приобретения кооперативом квартиры, порядок и условия передачи права собственности на квартиру от кооператива члену ЖНК.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2019 признано прекращенным членство Алексиной О.А. в ЖНК «Единство» в связи с ее добровольным выходом из кооператива 07.11.2017.

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27.03.2013 № 116, от 27.03.2013 № 115, от 06.03.2013 № 8 Алексина О.А. оплатила вступительный взнос в размере 99 400 рублей, паевые взносы в размере 499 100 рублей и 494 900 рублей, членский взнос в размере 1 500 рублей, целевые взносы в размере 119 280 рублей и 50 000 рублей, госпошлину в размере 15 000 рубелей, а всего 1 279 180 рублей.

Алексина О.А. в заявлении просит включить в реестр требований кредиторов ЖНК «Единство» требование в размере 1 178 280 рублей, в том числе 994 000 рублей паевой взнос, 169 280 рублей целевой взнос, 15 000 рублей государственная пошлина.

В отзыве конкурсный управляющий возражала против удовлетворения заявления Алексиной О.А., указывает на то, что заявленные требования связаны с участием в потребительском обществе в связи с чем, не являются требованиями конкурсного кредитора.

Понятия кредитора и конкурсного кредитора должника в деле о банкротстве даны в статье 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой кредиторы это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

При этом под денежным обязательством понимается, как следует из этой же нормы статьи 2 Закона о банкротстве, обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

При этом с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника (абзац 8 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла указанных норм права, учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не отнесены к категории кредиторов должника, следовательно, их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов

Иными словами учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Таким образом, учредители (участники) должника не отнесены законодателем к числу его кредиторов, перед которыми у должника возникает обязанность по удовлетворению их требований в деле о банкротстве.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, исходя из материалов дела, Алексина О.А. являлась не пайщиком потребительского общества в смысле, придаваемом этому понятию Законом о потребительской кооперации, а пайщиком (лицом, внесшим денежные средства) конкретной программы кооператива - получение жилья.

Отношения между ЖНК «Единство» и Алексина О.А. строились на основе гражданско-правового договора и носили обязательственный характер. В данном случае правовыми основаниями заявления, так называемым, пайщиком о включении его требования в реестр кредиторов должника в арбитражном суде является гражданско-правовой договор, документы об оплате денежных средств и т.п.

Требование Алексина О.А. о выплате денежных средств в размере 1 178 280 рублей возникло в результате неисполнения должником обязательств по передаче в собственность Алексина О.А. квартиры по условия договора в связи с выплатой пая, как членом кооператива.

С учетом изложенного и согласно Закону о банкротстве ни одному из лиц, чьи права основаны на подобных договорах о вступлении в потребительское общество, нельзя отказать во вступлении кредитором в дело о банкротстве со ссылкой на то, что он является пайщиком, участником, учредителем этого общества.

Правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование, а после внесения в полном размере паевых взносов - в собственность членам жилищного накопительного кооператива, установлены Федеральным законом от 30.12.2004 № 215- ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее - Закон № 215-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом

Согласно пункту 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В силу пункта 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В настоящем случае, уплата паевых взносов Алексиной О.А. в ЖНК «Единство» была обусловлена необходимостью приобретения права собственности на квартиру.

Намерения заявителя участвовать в создании ЖНК «Единство», управлении им или участвовать в указанном юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, в данном случае у Алексиной О.А. имелись действительные основания возникновения права собственности на жилое помещение, путем предоставления квартиры должником.

Указанные обстоятельства напрямую влияют на правовую квалификацию предъявленных Алексиной О.А. к установлению в реестр требований, ввиду чего, их нельзя признать обязательствами, исключенными нормами абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве, из состава тех денежных обязательств должника, которые устанавливаются в деле о банкротстве.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что в результате неправомерных действий (бездействия) должника в лице его органов (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), Алексиной О.А. причинен вред в размере утраченных денежных средств в условиях недостижения планируемого правового результата – регистрации права собственности Алексиной О.А. на квартиру в отсутствие на нее обременений в пользу третьих лиц.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что действия должника послужили причиной возникновения ситуации, в результате которой Алексиной О.А. понесла имущественные потери в размере 1 178 280 рублей, поскольку обязательства должником по передаче квартиры в собственность заявителя не исполнены.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требования Алексиной О.А. в заявленном размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Утверждение конкурсного управляющего о корпоративном характере отношений по членству Алексиной О.А. к ЖНК «Единство» не может быть принято во внимание, поскольку противоречит фактическому наличию неисполненного кооперативом денежного обязательства перед его участником, изначально претендовавшим на получение жилого помещения, аналогично условиям, предусмотренным для участников строительства многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, данный кредитор имеет предусмотренное Законом о банкротстве право на удовлетворения своих требований за счет конкурной массы должника.

Обратного участвующими в деле лицами не доказано, из материалов настоящего обособленного спора не следует.

В данном случае процедура банкротства ЖНК «Единство» осуществляется по общим правилам производства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, правила предъявления кредиторами требований при банкротстве должника, подлежащими включению в реестр требований кредиторов, очередность по которым отлична от правил, предусмотренных статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Требование Алексиной О.А. подлежит признанию обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, в реестр требований кредиторов ЖНК «Единство» подлежит включению требование Алексиной О.А. в размере 1 178 280 рублей, в том числе 994 000 рублей паевой взнос, 169 280 рублей целевой взнос, 15 000 рублей государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

о п р е д е л и л:

заявление Алексиной Оксаны Алексеевны удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов жилищного накопительного кооператива «Единство» требование Алексиной Оксаны Алексеевны в размере 1 178 280 рублей в составе третьей очереди.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.В. Сизикова