Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12502/2020) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года по делу № А75-7662/2018 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по заявлению ФИО1 о включении требования в размере 4 400 000 рублей в реестр требований кредиторов жилищного накопительного кооператива «Единство», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищного накопительного кооператива «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 86 АА 2766148 от 04.02.2020, срок действия 3 года).

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 заявление общества ограниченной ответственностью «Техносервис» о признании жилищного накопительного кооператива «Единство» (далее – ЖНК «Единство», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ЖНК «Единство» введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим утверждена ФИО3 (400009, <...>). Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве отложено на 13.11.2020. Определением от 12.05.2020 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего. Определением от 14.08.2020 временным управляющим жилищного накопительного кооператива «Единство» утверждена ФИО4 (628606, г. Нижневартовск, а/я 111).

ФИО1 07.12.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 4 400 000 рублей в реестр требований кредиторов жилищного накопительного кооператива «Единство» (далее - ЖНК «Единство», должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 29.09.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09.12.2020.

До начала судебного заседания 08.12.2020 от временного управляющего ЖНК «Единство» ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В открытом судебном заседании 09.12.2020 представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. По заданным судом вопросам представитель дал пояснения не в полном объеме.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание в связи с необходимостью получения от лиц, участвующих в деле о банкротстве дополнительных письменных пояснений по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12502/2020) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года по делу № А75-7662/2018 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 14 января 2021 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> Октября, д.42, зал судебных заседаний № 4 .

Представителю ФИО1 предложить представить дополнительные пояснения:

- по обстоятельствам приобретения (обосновать избранную схему приобретения квартиры в рамках переселения через двух юридических лиц) и передачи квартиры, периода фактического владения ФИО1 квартирой №445 дом 42/1 по ул. 30 Лет Победы в городе Сургуте, регистрации по месту жительства, несения расходов по содержанию имущества (оплата коммунальных платежей и т.д.), обращалась ли ФИО1 с заявлением в суд о признании ее добросовестным приобретателем, о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру;

- представить заверенную копию решения суда, с отметкой о вступлении в законную силу; копию приговора по результатам рассмотрения уголовного дела в суд (при наличии);

- раскрыть какими документами регулировался порядок предоставления жилых помещений при переселении из жилых помещений, подлежащих сносу (в частности посредством участия ООО «СибИнвестГрупп» и ЖНК «Единство», за счет каких средств происходило предоставление (приобретение) жилых помещений для переселения);

Временному управляющему ЖНК «Единство» ФИО4 представить письменные пояснения:

- заявлены ли к включению в реестр денежные требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; если заявлены, то сообщить результат их рассмотрения;

- заявлено ли к включению в реестр требований кредиторов требование ФИО11 и установлении его требования, как обеспеченного залогом квартиры №445 дом 42/1 по ул. 30 Лет Победы в городе Сургуте;

- имеется ли у должника в собственности имущество (при наличии привести его перечень и стоимость);

Дополнительные письменные пояснения, отзывы на заявления могут быть представлены лицами, участвующими в обособленном споре, в суд апелляционной инстанции не позднее 11.01.2021 года, с доказательствами их направления в адрес других лиц.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Дубок

Н.А. Шарова