Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Секериной О.С., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Геронтологический Центр» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628458, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медико» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.10.2010,
ИНН <***>, место нахождения: 350062, Краснодарский край, г. Краснодар,
ул. им. Яна Полуяна, д. 34) о расторжении договора и взыскании 279 498 руб. 90 коп.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Профилакт Нутришн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125040, <...> поля, д. 15, стр. 2, цок. Этаж, пом. 1, ком. 1),

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2020; ФИО2 по доверенности от 28.09.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 8 (онлайн участие);

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 17.06.2020 б/н (онлайн участие),

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Геронтологический Центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медико» (далее - ответчик)
о взыскании 279 498 руб. 90 коп. в связи с поставкой товара ненадлежащего качества
по договору поставки от 24.12.2019 № 0387200015619000060-1, в том числе 274 170 руб. 35 коп. уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, 3 781 руб. 66 коп. штрафа, 1546 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расторжении указанного договора.

Определением суда от 25.05.2020 исковое заявление принято к производству
с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон
в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.06.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела
по общим правилам искового производства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 29.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 06 октября 2020 года.

До окончания перерыва от ответчика, третьего лица поступили ходатайства
о проведении судебного заседания в режиме онлайн. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

Истец явку представителей в судебное заседание обеспечил. Представители ответчика, третьего лица участвуют в судебном заседании в режиме онлайн.

В ходе судебного разбирательства истцом ранее представлены дополнения
к исковому заявлению и ходатайство о назначении экспертизы по определению соответствия спорной продукции требованиям ГОСТ в Федеральном государственном автономном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт молочной промышленности» (ФГАНУ «ВНИМИ»). Сформулированы требующие разрешения экспертным учреждением вопросы. На депозитный счет суда платежным поручением от 09.09.2020 № 3816 истцом внесено 20 792 руб. 40 коп. В судебном заседании поддержаны ранее заявленные ходатайства. Представлены образцы специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания – смеси белковой композитной сухой «Нормафуд»
в количестве 4-х герметичных целостных упаковок, без признаков вскрытия, каждая весом один килограмм. Дана расписка о возможности использования представленных образцов для проведения исследований и их дальнейшего уничтожения. Кроме того, представлены копии платежных документов по оплате и поступлению смеси, ее хранению
и использованию (платежные поручения, товарные накладные, заключение внутренней экспертизы, журнал учета температурного режима и влажности в бакалейном складе).

В судебном заседании ответчик подтвердил возражения против исковых требований по доводам отзыва, представил дополнительные пояснения. Считает наличие свидетельства о государственной регистрации продукта подтверждающим факт его соответствия требованиям ГОСТ. В случае удовлетворения судом ходатайства
о назначении экспертизы предлагает поручить ее проведение Сергиево-Посадскому филиалу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии («ФБУ «Ростест-Москва»). Сформулировал требующие разрешения экспертным учреждением вопросы.

Третье лицо поддержало доводы ответчика. Не возражает против проведения экспертизы, однако не согласно с выбором экспертной организации, предложенной истцом. Полагает необходимым поручить проведение экспертизы Нижегородской ассоциации диетологов и нутрициологов. Сформулировало требующие разрешения экспертным учреждением вопросы. С целью назначения и проведения экспертизы
на депозитный счет суда платежным поручением от 25.09.2020 № 516 внесено 27 000 руб.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит ходатайства о назначении судебной экспертизы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу
по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами
по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии
с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается соответствие показателей поставленного товара требованиям нормативных документов.

Проверка соответствия различных показателей специализированного спорного продукта требует специальных познаний, которыми арбитражный суд не обладает, что обуславливает необходимость назначения судебной экспертизы.

Учитывая различные позиции участвующих в деле лиц относительно выбора экспертного учреждения, суд принимает решение о поручении проведения экспертизы экспертной организации – Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (ФБУ «УРАЛТЕСТ»), место нахождения: 620990, <...>, факс <***>, телефон <***>, ИНН <***>, КПП 668501001, ОГРН <***>, получатель: УФК по Свердловской области, (ФБУ «УРАЛТЕСТ», лицевой счет 20626X40670), расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 65701000. Перед экспертным учреждением ставятся предложенные сторонами и третьи лицом вопросы.

При выборе экспертного учреждения суд учитывает, что ФБУ «УРАЛТЕСТ» является государственным региональным центром метрологии, находящимся в ведении Росстандарта, аккредитован в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра), имеет соответствующие условия для проведения лабораторных исследований. Эксперты ФБУ «УРАЛТЕСТ» имеют необходимый стаж работы по специальности. Отводы экспертам не заявлены. Обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Стоимость экспертизы определена в размере 25 788 рублей.

Срок исполнения экспертизы составляет 20 рабочих дней с момента получения образцов объекта исследований (испытаний).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Удовлетворить ходатайства бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Геронтологический Центр», общества с ограниченной ответственностью «Медико», общества с ограниченной ответственностью «Профилакт Нутришн».

2. Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (ФБУ «УРАЛТЕСТ»).

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1)Соответствует ли фактическое качество товара требованиям стандартов, ГОСТ 33933-2016, Требованиям технических регламентов Таможенного союза, установленным для этого вида товара?

2)Соответствует ли продукция (смесь белковая композитная сухая "Нормафуд") ГОСТу 33933-2016 по органолептическим показателям?

3)Соответствует ли продукция (смесь белковая композитная сухая "Нормафуд") ГОСТу 33933-2016 по микробиологическим показателям (дрожжи и плесени, мезофильные аэробные и факультативно анаэробные микроорганизмы, бактерии группы кишечных палочек)?

4)Соответствует ли продукция (смесь белковая композитная сухая "Нормафуд") ГОСТу 33933-2016 - по показателю кислотность (титрируемая и активная)?

5)Учитывая нормирование показателя «Кислотность» согласно пункту 5.1.3 ГОСТ 33933-2016 (таблица 2) СБКС в диапазоне от 8 до 12 градусов, а также отсутствие в ГОСТ 33933-2016 ссылки на метод, позволяющий определять кислотность СБКС в градусах, оценить возможность осуществления контроля показателя кислотности в градусах, указать соответствующий метод измерения при наличии, определить кислотность этим методом (вариант дополнительной формулировки вопроса производителя продукции по показателю кислотности)?

6)Соответствует ли продукция (смесь белковая композитная сухая "Нормафуд") ГОСТу 33933-2016 - по показателю группа чистоты?

7)Соответствует ли продукция (смесь белковая композитная сухая "Нормафуд") ГОСТу 33933-2016 (приложение В.2 Пищевая и энергетическая ценность в 100 г СБКС, используемых в стандартных диетах для диетического лечебного питания и питания вучреждениях (отделениях) социальной защиты)по химическому составу продукта (жиры, белки, углеводы, в том числе пищевые волокна, калорийность, энергетическая ценность) в части пищевой и энергетической ценности?

8)Соответствуют ли химические показатели Товара (СБКС) нормативам, отраженным в пункте 5.1.3 ГОСТ 33933-2016 (таблица 2), в таблице В.2 Приложения В ГОСТ 33933-2016? Массовую долю жира определить тремя различными методами: кислотным (ГОСТ 30648.1-99, п.4), гравиметрическим (контрольным) (ГОСТ 30648.1-99, п.5), методом Вейбулла-Бернтропа (ГОСТ 34455-2018, ГОСТ 33925-2016) (вариант дополнительной формулировки вопроса производителя продукции по химическим показателям)?

9)Должна ли белковая смесь при добавлении в готовое блюдо (при соблюдении всех технологий приготовления) например, манная каша с молоком и белковый напиток при приготовлении по карточке-раскладке створаживаться и свертываться и иметь непригодный для употребления вид?

10) Могли ли повлиять условия хранения товара (высокие температуры, низкие температуры, иные воздействия) на снижение его качества и отклонение от норм установленных ГОСТ 33933-2016 на момент проведения исследований. Определить, соблюдались ли истцом с момента получения товара по день проведения экспертизы условия хранения товара. Указать, на какие показатели могли повлиять условия хранения?

3. В качестве исследуемых образцов в распоряжение экспертов предоставить: четыре герметичных целостных упаковки специализированного пищевого продукта диетического лечебного и диетического профилактического питания –смеси белковой композитной сухой «Нормафуд», каждая весом один килограмм; копии документов истца по оплате и поступлению смеси, ее хранению и использованию (сопроводительное письмо в суд, платежные поручения, товарные накладные, заключение внутренней экспертизы, журнал учета температурного режима и влажности в бакалейном складе); расписка представителя истца о разрешении на проведения исследования образцов и их последующее уничтожение; настоящее определение суда.

Образцы в указанном объеме предоставляются для проведения лабораторных испытаний и исследований без необходимости последующего их возврата.

По ходатайству экспертной организации, адресованному арбитражному суду, могут быть представлены иные необходимые документы.

4. Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд в течение 30 рабочих дней со дня получения необходимых образцов и документов.

Установить, что вознаграждение за проведение экспертизы (по предварительной оценке экспертного учреждения 25 788 рублей) подлежит перечислению с депозитного счета арбитражного суда на основании выставленного экспертным учреждением счета на оплату в течение пяти рабочих дней после выполнения экспертами предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязанностей и получения судом экспертного заключения, отвечающего требованиям законодательства об экспертизе.

5. Руководителю Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (ФБУ «УРАЛТЕСТ») отобрать у экспертов, которые будут проводить экспертизу и подписывать заключение, расписку о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить экспертам, что в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

6. В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. Названная статья устанавливает требования к содержанию заключения. В заключении эксперта должны быть отражены:

- время и место проведение экспертизы;

- основания для проведения судебной экспертизы;

- сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение судебной экспертизы;

- записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам
и их обоснование;

- иные сведения, в соответствии с федеральным законом.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе
по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

7. Производство по делу № А75-7744/2020 приостановить до получения экспертного заключения.

8. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

9. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***> либо на официальном сайте арбитражного суда по веб-адресу: http://www.hmao.arbitr.ru

Судья Лисянский Д.П.