Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташмурзиным И.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮганскЭнергоСервис» о внесении дополнений в определение суда о назначении экспертизы от 02.12.2010

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.11.2010,

от ответчиков:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 7 – ФИО2 по доверенности от 03.09.2010,

от Управления ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 29.11.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮганскЭнергоСервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о внесении дополнения в определение о назначении экспертизы от 02.12.2010 (далее – определение о назначении экспертизы) в части указания данных об эксперте (фамилия, имя, отчество, сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности).

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о вынесении определения о проведения экспертизы в присутствии представителя заявителя (представителей сторон) либо внесения соответствующего дополнения в определение о назначении экспертизы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства в полном объеме.

Представители ответчиков, возражая против удовлетворения ходатайства о вынесения определения о проведении экспертизы в присутствии заявителя (представителей сторон), полагали возможным удовлетворить ходатайство о дополнении определения о назначении экспертизы сведениями об эксперте.

В судебное заседание от руководителя экспертного учреждения – директора общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза» поступило ходатайство о вынесении судом определения об указании эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы.

Одновременно руководителем экспертного учреждения представлена кандидатура эксперта – ФИО4, имеющий высшее техническое образование, стаж работы по специальности «технико-криминалистическая экспертиза документов» с 1998 года, по специальности «почерковедческая экспертиза» с 1994 года.

Представителями сторон отводов предложенной кандидатуре эксперта не заявлено, возражений о назначении экспертизы данному эксперту не поступило.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2010 по делу № А75-7750/2010 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза».

В соответствии с пунктом 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Из текста определения о назначении экспертизы, в том числе её резолютивной части, следует, что судом определено лишь экспертное заключение, в связи с чем в суд поступили ходатайства от заявителя и руководителя экспертного учреждения о дополнении названного определения сведениями об эксперте.

Учитывая, что представителями сторон отвод эксперту, кандидатура которого предложена руководителем экспертного учреждения, не заявлено, возражений против

назначения экспертизы предложенному эксперту не поступило, арбитражный суд считает возможным удовлетворение ходатайства о дополнении определения о назначении экспертизы и назначении экспертизы эксперту Тарасову Игорю Владиславовичу.

Разрешая ходатайство о вынесении определения о проведении экспертизы в присутствии представителя заявителя (представителей сторон) либо внесения соответствующего дополнения в определение о назначении экспертизы, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 3 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Право присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы предусмотрено статьёй 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

Вместе с тем статьёй 7 того же Федерального закона закреплен принцип независимости эксперта, согласно которому при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Несмотря на то, что указанный Федеральный закон распространяется на деятельность государственных экспертных учреждений, его положения в совокупности с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть применимы в части определения прав и обязанностей эксперта и участников процесса при проведении экспертизы.

Право стороны присутствовать при производстве экспертизы по делу, рассматриваемому арбитражным судом, не может служить основанием для возложения обязанности на эксперта по проведению экспертизы в присутствии представителя стороны, поскольку в таком случае суд связывает проведение экспертизы с обязательным присутствием представителя стороны, что недопустимо в силу принципа независимости эксперта при производстве экспертизы.

Присутствие при проведении исследований в ходе проведения экспертизы является правом стороны по делу, которым она может воспользоваться путем обращения в соответствующее экспертное учреждение, которому поручено проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство о вынесении определения о проведения экспертизы в присутствии представителя заявителя (представителей сторон) либо внесения соответствующего дополнения в определение о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 82, 83, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о п р е д е л и л :

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮганскЭнергоСервис» о дополнении определения о назначении экспертизы от 02.12.2010 в части указания данных об эксперте удовлетворить.

2. Дополнить пункт 2 определения о назначении экспертизы от 02.12.2010 абзацем следующего содержания:

«Производство экспертизы поручить эксперту ФИО4, имеющему высшее техническое образование (Томский институт автоматизированных систем управления и радиоэлектроники в 1986 году, по специальности инженер- системотехник), стаж работы по специальности «технико-криминалистическая экспертиза документов» с 1998 года, по специальности «почерковедческая экспертиза» с 1994 года.».

3. В удовлетворении ходатайства о вынесении определения о проведении экспертизы в присутствии представителя заявителя (представителей сторон) либо внесении соответствующего дополнения в определение о назначении экспертизы от 02.12.2010 отказать.

4. Копии настоящего определения направить сторонам по делу и в экспертное учреждение.

Судья

Дроздов А.Н.