Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГРАДПЛАН" (ОГРН: 1135543035770, место нахождения: 644010, Омская область, город Омск, бульвар Мартынова, дом 5) к администрации Березовского района (ОГРН: 1028601579775, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, поселок городского типа Березово, улица Астраханцева, дом 54) об обязании совершить определенные действия и взыскании 6 000 000 рублей,

при участии представителей:
от истца - не явились,
от ответчика - Салхов А.Р. по доверенности от 12.10.2017 № Исх-5190,

установил:

общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГРАДПЛАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации Березовского района (далее - ответчик) о понуждении осуществить приемку выполненных работ и взыскании основной задолженности в размере 6 000 000 рублей. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение научно-исследовательской работы по разработке комплексного проекта совершенствования системы управления развитием территории Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2014 № 58/14-д (далее - контракт).

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой он просит поручить Территориальному экспертному центру федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения высшего образования "ТЮМЕНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: 1027200811483, место нахождения: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 38), экспертам Форосевич Наталье Зияфатовне, Малышкину Александру Петровичу, с постановкой следующих вопросов:

- Соответствует ли объем и качество работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГРАДПЛАН" по муниципальному контракту на выполнение научно-исследовательской работы по разработке комплексного проекта совершенствования системы управления развитием территории Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2014 № 58/14-д техническому заданию (приложение № 1 к контракту), этапам календарного плана (приложение № 2 к контракту)?

- При наличии недостатков в фактически выполненных работах, установить носят ли они существенный и неустранимый характер?

- Какова стоимость выполненных работ?

- Имеет ли право представительный орган местного самоуправления утвердить проект схемы территориального планирования без согласования проекта схемы территориального планирования Березовского района в порядке, установленном статьей 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства экономического развития России от 21.07.2016 № 460 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования" (на период заключения муниципального контракта на выполнение научно-исследовательской работы по разработке комплексного проекта совершенствования системы управления развитием территории Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2014 № 58/14-д действовал Приказ Министерства экономического развития России от 27.02.2012 № 69 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования")?

- Соответствуют ли требованиям технического задания (приложение № 1 к контракту) концепция пространственного планирования Березовского района, местные нормативы градостроительного проектирования Березовского района, городских поселений Игрим, Березово, сельских поселений Светлый, Приполярный, Хулимсунт, Саранпауль?

- Соответствуют ли представленные материалы Градостроительному кодексу Российской Федерации, а также другим федеральным законам, законодательству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, схеме территориального планирования и региональным нормативам градостроительного проектирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры?

с ограниченной ответственностью НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГРАДПЛАН", ГОСТу 15.101-98 "Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательских работ"?

- Содержит ли концепция пространственного планирования комплексное научно обоснованное представление о наиболее вероятном размещении в будущем инвестиционных объектов, соответствующих стратегическим приоритетам развития Березовского района?

- В проектах местных нормативов градостроительного проектирования по всем ли объектам местного значения муниципального района и поселений, предусмотренных статьями 8.1, 8.2. Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2007 № 39-оз "О градостроительной деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" установлены расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения?

- Разработаны или нет в проектах местных нормативов градостроительного проектирования расчетные показатели, устанавливаемые для объектов местного значения в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, которые должны быть включены в состав проекта требованиям технического задания (пункт 12, страница 13)?

- Приведены или нет в проектах местных нормативов градостроительного проектирования результаты анализа административно-территориального устройства, природно-климатических и социально-экономических условий развития муниципального образования, влияющих на установление расчетных показателей, в том числе социально-демографического состава и плотности населения муниципального образования; документов стратегического планирования социально-экономического развития муниципального образования (в том числе концепций, стратегий и другое); планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования; прогноза социально-экономического развития муниципального образования; оценки предложений органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных в границах муниципального образования, и заинтересованных лиц (страница 14 технического задания)?

- Соответствует ли содержание проектов местных нормативов градостроительного проектирования Березовского района и проектов местных нормативов градостроительного проектирования каждого из поселений Березовского района пункту 3.2. технического задания к контракту, пункту 20 статьи 1, частям 3 - 5 статьи 29.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 14, 15 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьям 8.1., 8.2. Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2007 № 39-оз "О градостроительной деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры"?

В обоснование доводов о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежных средств в размере 99 500 рублей ответчик представил платежное поручение от 12.10.2017 № 2834.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как установлено частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" предусмотрено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, данное лицо в силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере,

необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации). Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного

учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает необходимым поставить на разрешение экспертной организации следующие вопросы:

- Каковы объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГРАДПЛАН" и переданных администрации Березовского района в рамках муниципального контракта на выполнение научно-исследовательской работы по разработке комплексного проекта совершенствования системы управления развитием территории Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2014 № 58/14-д, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации и указанным контрактом качественным требованиям, которые могли быть использованы администрацией Березовского района для указанной в контракте цели и (или) недостатки в которых могут быть устранены администрацией Березовского района или обществом с ограниченной ответственностью НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГРАДПЛАН" (несущественные и устранимые недостатки)?

- Имеет ли результат фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГРАДПЛАН" и переданных администрации Березовского района в рамках муниципального контракта на выполнение научно-исследовательской работы по разработке комплексного проекта совершенствования системы управления развитием территории Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2014 № 58/14-д работ существенные и неустранимые недостатки?

городских поселений Игрим, Березово, сельских поселений Светлый, Приполярный, Хулимсунт, Саранпауль?

- Соответствует ли научно-исследовательская работа по разработке комплексного проекта совершенствования системы управления развитием территории Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представленная обществом с ограниченной ответственностью НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГРАДПЛАН", ГОСТу 15.101-98 "Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательских работ"?

Принимая во внимание необходимость получения дополнительных доказательств, суд отложил судебное разбирательство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 46, 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В акте сверки указать документы, на основании которых возник долг.

При утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу прекращается; половина надлежаще уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возвращению ему из федерального бюджета, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

- письменные сведения об экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность, стаж работы), которому будет поручено проведение судебной экспертизы, с приложением подтверждающих документов (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, документ о назначении руководителя, свидетельства об аккредитации и сертификации, документы об образовании эксперта и повышении квалификации, трудовая книжка);

- письменное согласие эксперта на проведение соответствующей судебной экспертизы с отметкой о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- письменные сведения относительно перечня материалов и документов, необходимых эксперту для проведения соответствующей судебной экспертизы;

- письменные сведения относительно необходимого эксперту срока для проведения судебной экспертизы;

- письменные сведения относительно размера подлежащего выплате эксперту вознаграждения с учетом положений пунктов 20, 23, 24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Информация о движении дела может быть получена по тел. (3467) 95-88-71, 95-88-44,
на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru
Судья Ю.П. Щепелин