Определение № А75-7920/12 от 23.05.2013 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой С.В., рассмотрев в судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Простор» и общества с ограниченной ответственностью «Петролстрейт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решений и предписаний,

с участием представителей сторон:

от заявителя ООО «АЗС-Простор» - не явились,

от заявителя ООО «Петролстейт» - не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2013 № 12,

третьего лица ООО «АЗС Эталон» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Простор» (далее - ООО «АЗС- Простор»), общество с ограниченной ответственностью «Петролстейт» (далее - ООО «Петролстейт») обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решений № 02/ВТ-3030, № 02/ВТ-3031 от 05.07.2012 и предписаний № 94 (исх. № 02/ВТ-3030/1), № 95 (исх. № 02/ВТ-3031/01) от 05.07.2012, которые определениями суда объединены в одно производство, с присвоением номера А75-7921/2012.

Определением от 03.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЗС «Эталон» (далее - ООО «АЗС Эталон»).

Определением суда от 30.10.2012 из дела № А75-7921/2012 выделены в отдельное производство самостоятельные требования ООО «АЗС-Простор», ООО «Петролстейт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решения № 02/ВТ-3031 от 05.07.2012 и предписания № 94 (исх. № 02/ВТ-3031/1) от 05.07.2012.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной финансово-экономической экспертизы.

08.05.2013 в адрес суда от эксперта ФИО2 поступило ходатайство о необходимости привлечения к проведению экспертизы эксперта ФИО3, в связи с большим количеством вопросов, требующих специальных знаний. В подтверждение компетентности предложенного эксперта, Сургутская торгово-промышленная палата представила диплом о высшем образовании, сертификаты о прохождении курсов повышения квалификации, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, квалификационный аттестат и свидетельство о повышении квалификации (т. 9 л.д. 148-154).

От ООО «Петролстейт» и ООО «АЗС-Простор» поступили ходатайства о рассмотрении вопроса в отсутствие их представителей. Относительно привлечения эксперта ФИО3 общества не возражали.

Представитель антимонопольного органа возражал относительно заявленного ходатайства по тому основанию, что эксперт ФИО2 не является лицом, участвующим в деле.

Суд, ознакомившись с ходатайством, с учетом мнения сторон, считает возможным привлечь к проведению экспертизы эксперта ФИО3.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя заинтересованного лица, поскольку в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт является лицом, участвующим в деле, и наделен правом заявлять ходатайства.

Руководствуясь статьями 55, 82, 143, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры

определил:

ходатайство эксперта ФИО2 удовлетворить.

Привлечь к проведению экспертизы, назначенной по определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2013, эксперта ФИО3.

Предупредить эксперта Малкову Наталью Витальевну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приостановить производство по настоящему делу до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд.