Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Госэкспертпроект» (628386, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 30.07.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деловые партнеры» (628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 13.07.2010, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 56 035 рублей 47 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Госэкспертпроект» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деловые партнеры» (далее – должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 56 035 рублей 47 копеек, в том числе 49 327 рублей – задолженности по договору подряда на выполнение работ по техническому обследованию от 29.05.2017 № 03/17, 6 708 рублей 47 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований взыскатель ссылался на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств, которые должником не исполняются.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично
на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают
из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 указанной статьи).

Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа
по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации
от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено,
что применительно к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства,
и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа,
а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения,
а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы
(если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование, взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В обоснование заявления о выдаче судебного приказа заявитель представил
в качестве доказательства, свидетельствующего о бесспорности заявленных требований
к должнику, договор подряда на выполнение работ по техническому обследованию от 29.05.2017 № 03/17, акт от 10.11.2017 № 01 на сумму 99 327 рублей, счет-фактуру от 10.11.2017 № 16.

Исходя из оценки приведенных доказательств, суд установил,
что они не свидетельствуют о бесспорности заявленных к должнику требований.
Каких-либо доказательств о признании должником требования о взыскании задолженности не представлено.

В силу части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

При обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением государственная пошлина уплачивается по месту нахождения арбитражного суда по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ХМАО - Югре (МРИ ФНС России № 1 по ХМАО - Югре) ИНН <***>,

КПП 860101001; Банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийска;

Р/счет: <***>; БИК банка: 047162000; ОКТМО 71871000001,

КБК 18210801000011000110.

Документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке и размерах, является платежное поручение либо квитанция банка.

В качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины, заявителем представлено платежное поручение от 28.05.2018 № 67 на сумму 1 121 рубль, в котором неверно указаны КБК и ОКТМО платежа.

Пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно Приложению № 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 № 383-П, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платёжное поручение, в котором проставляются штамп банка плательщика, подпись уполномоченного лица банка, а также дата списания денежных средств со счета плательщика.

На указанном платежном поручении отсутствует подпись, расшифровка подписи уполномоченного лица банка на проведение операции по списанию денежных средств с расчетного счета плательщика.

Заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

Главой 29.1 новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на оставление заявления о выдаче судебного приказа без движения (согласно части 7 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19).

Таким образом, заявление взыскателя о выдаче судебного приказа на взыскание 56 035 рублей 47 копеек, в том числе 49 327 рублей – задолженности по договору подряда на выполнение работ по техническому обследованию от 29.05.2017 № 03/17, 6 708 рублей 47 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 121 рубля - судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит возвращению на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина
на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с тем, что заявитель подавал заявление о выдаче судебного приказа в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Руководствуясь частью 4 статьи 229.3, частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Госэкспертпроект» о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвратить взыскателю.

Возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок,
не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Тихоненко