Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 4, д. 13, кв. 129) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) задолженности в размере 3 411 351 рубля 69 копеек,

заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) в лице Дополнительного офиса № 33 «Няганский» «Запсибкомбанк» ОАО,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 - лично, по паспорту, ФИО3 - по доверенности 86АА 1010429 от 05.11.2013,

от представителя временного управляющего - ФИО4 по доверенности № 1 от 01.12.2015,

от заинтересованного лица - ФИО5 по доверенности 86АА 1661153 от 22.01.2016

установил:

12 октября 2015 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством электронной связи поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 3 411 351 рубля 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 (625046, <...>).

Рассмотрение дела о банкротстве отложено на 16 февраля 2016 года.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 167 от 12.09.2015.

Определением от 20.10.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 отложено на 28.01.2016.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель временного управляющего не возражал против заявленных требований, оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не возражал против заявленных требований.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Должник представил отзыв на заявление, согласно которому должник возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве, кроме того заявил ходатайство об отложении, в связи с нахождением в стационаре.

Стороны возражали по ходатайству об отложении.

Судом ходатайство отклонено, поскольку оно не подтверждено допустимыми доказательствами.

Суд считает в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотреть заявление без участия не явившегося представителя должника по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установление размера требований кредиторов в период наблюдения регламентировано статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с указанной статьей Закона и с соблюдением срока для предъявления требований, заявитель обратился в суд.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 (Заемщик) и ПАО Запсибкомбанк (Банк) был заключен договор кредитования №1648064/10П, согласно которого Банк передает денежные средства Заемщику в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, а Заемщик в свою очередь обязуется вернуть денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользованием им на условиях и в порядке, предусмотренным вышеуказанным договором. Поручителем по кредитному договору за ФИО2 выступил ФИО1.

Вследствие невозможности погашения долга у заемщика образовалась задолженность перед банком в части возврата денежных средств по договору кредитования №16480б4/10П от 16.12.2010 г. в целях погашения остатка по кредиту 11.07.2015 г. Поручитель ФИО1 оплатил задолженность за ФИО2 в размере 1 174 940 (Один миллион сто семь десять четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 18 копеек, что подтверждается следующими документами: договор поручительства №164806410/П-З от 10.07.2015г.; акт сверки задолженности Заемщика перед Забсибкомбанк ОАО по договору кредитования №164806410/П от 16.12.2010г. по состоянию на 10.07.2015г.; приходный кассовый ордер №55818 от 11.07.2015г.; акт сверки задолженности Заемщика перед Забсибкомбанк ОАО по договору кредитования № 164806410/TI от 16.12.2010г. по состоянию на 13.07.2015г.; справка по состоянию на 13.07.2015г.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, у должника перед заявителем, образовалась кредиторская задолженность в размере 1 174 940 (Один миллион сто семь десять четыре тысячи девять сот сорок) рублей 18 копеек.

Размер кредиторской задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 03.06.2014г. по делу №2-729/2014 в соответствии с которым с ФИО7 3. О. в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 2 236 411 (Два миллиона двести тридцать шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 51 копейка за неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств.

03.06.2014 г. Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по делу №2-729/2014 заявителю выдан исполнительный лист серия
ВС № 056948228.

Определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2015 г. между заявителем и должником заключено мировое соглашение, в соответствии с которым должник обязался в срок с 01.08.2015 года до 01.05.2017 г. оплатить задолженность в размере 2 236 411 (Два миллиона двести тридцать шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 51 копейка, ежемесячными платежами в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать
от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отсутствие оплаты со стороны должника явилось основанием для обращения заявителя с настоящим требованием.

Наличие задолженности должника в заявленном размере подтверждено материалами дела и не оспаривается временным управляющим.

Должник в отзыве на заявление просит отказать заявителю в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления должника заинтересованным лицом и заявителем, указанный довод опровергается материалами дела, а именно: Ответом ПАО «Записбкомбанк» на обращение заявителя (том №2 л.д. 65) и приложенными к отзыву требованиями банка о погашении задолженности направленными должнику, ФИО8, ФИО9

Также должник указывает на отсутствие в материалах дела доказательства возникновения задолженности установленной решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2014 года по делу №2-729/2014, довод должника опровергается материалами дела, а именно заявителем представлена расписка о получении должником денежных средств в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) долларов США (том №2 л.д. 82).

Должник просит суд применить суд статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку в размере 288 148 рублей 77 копеек. Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации Российской Федерации ввиду непредставления должником доказательств в обоснование своей позиции и считает доводы изложенные должником в отзыве необоснованными и не подлежащими удовлетворению направленными на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 3 411 351 рубля 69 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
№ 127-ФЗ от 26.10.2002 арбитражный суд при признании требования кредитора обоснованными указывает в судебном акте очередность их удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 71 указанного закона, по результатам рассмотрения требований кредиторов, суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать требования ФИО1 обоснованными.

Включить требования ФИО1 в размере 3 411 351 рубля
69 копеек в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в составе третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Зуева