Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилтранс» второй очереди задолженности в размере 1 926 800 рублей,

заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии представителей сторон:

от Ханты-Мансийский банк ОАО – ФИО8 по доверенности от 23.10.2012 № 72- 06/12-198,

установил:

16.01.2013 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилтранс» второй очереди по задолженности в размере 1 926 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2013 в порядке статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Сидоренко Ольга Андреевна, Долматова Татьяна Андреевна, Котков Александр Алексеевич, Митина Олеся Владимировна.

08 мая 2013 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявленные требования, указал, что удостоверение комиссии по трудовым спорам имеет силу исполнительного документа, в связи, с чем задолженность по заработной плате законно внесена в реестр требований кредиторов ООО «Жилтранс» в составе второй очереди, представил доказательства уведомления о времени и месте судебного заседания заинтересованных лиц.

04 июня 2013 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ОАО Ханты-Мансийский банк поступили письменные пояснения на отзыв конкурсного управляющего, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, заинтересованные лица отзыв на заявленные требования не представили, конкурсный управляющий судебное заседание просит провести без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся сторон.

Представитель ОАО Ханты-Мансийский банк в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2012 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Жилтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>, общ. 5, офис 2) признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 (шесть) месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Жилтранс» утверждена ФИО9 (625026, <...>).

Этим же решением требования ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА в сумме 2 928 238 рублей 34 копеек, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилтранс» с очередностью их удовлетворения третьей очереди.

Срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 04 декабря 2013 года

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 22.12.2012.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Должника в реестр требований кредиторов второй очереди включены следующие требования работников ООО «Жилтранс» по заработной плате:

- требование ФИО1 (главный инженер ООО «Жилтранс») о выплате заработной платы в размере 253 600 рублей;

- требование ФИО2 (начальник строительного участка ООО «Жилтранс») о выплате заработной платы в размере 262 000 рублей;

- требование ФИО3 (генеральный директор ООО «Жилтранс») о выплате заработной платы в размере 688 400 рублей;

- требование ФИО4 (заведующая общежития № 5 ООО «Жилтранс») о выплате заработной платы в размере 153 600 рублей;

- требование ФИО5 (начальник ОК ООО «Жилтранс») о выплате заработной платы в размере 145 200 рублей;

- требование ФИО6 (сантехник ООО «Жилтранс») о выплате заработной платы в размере 132 600 рублей;

- требование ФИО7 (бухгалтер ООО «Жилтранс») о выплате заработной платы в размере 291 400 рублей.

Банк полагая включение требований указанных лиц в реестр требований кредиторов Должника необоснованным обратился с заявлением об исключении данных лиц из реестра требований кредиторов должника.

Согласно статье 389 ГК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

С учетом вышеуказанного, удостоверение комиссии по трудовым спорам может быть выдано по истечении 13 дней с момента принятия комиссией решения по заявлению работника. Как видно из текста представленных конкурсному управляющему удостоверений КТС последние были выписаны 25.04.2012 на основании решений КТС от 15.04.2012, т.е. в последний день, предоставленный должнику для обжалования решений КТС и до истечения трех дней, предоставленных должнику законом для добровольного исполнении.

Удостоверения КТС не соответствуют требованиям, предъявляемым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, в частности указанные документы не содержат следующих сведений:

- сведений о дате вступления в законную силу решений КТС;

- сведений о должнике-организации, в частности, о месте нахождения, фактическом адресе (если он известен), дате государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационном номере налогоплательщика.

Представленные на рассмотрение конкурсного управляющего документы (удостоверения КТС) не могут рассматриваться в качестве исполнительных документов, а также свидетельствовать, что должником в отношении указанных в них лиц является признанное несостоятельным общество с ограниченной ответственностью «Жилтранс».

Таким образом, удостоверения КТС, на основании которых включены требовании указанных лиц в реестр требования кредитором Должника, не соответствуют действующему законодательству.

Кроме того Банк указывает на фиктивность трудовых отношений с указанными лицами.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 6, частью 3 статьи 17 Федерального чакона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию 6yxгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ» организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона.

Не смотря на существование указанных выше обязанностей руководством ООО «Жилтранс» в ведение конкурсного управляющею не были переданы кадровые и бухгалтерские документы, относящиеся к учету работающих в организации работников и начислению им заработной платы, документы об избрании и порядке деятельности комиссии по трудовым спорам, о назначении председателя указанной комиссии, а также решения, вынесенные указанной комиссией.

Неисполнение руководством организации - должника обязанности, указанной в частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по передачи конкурсному управляющему необходимой документации организации, расценивается как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии указанной документации.

Кроме того, исходя из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.02.2013 № 09- 32/02878 и ответа Государственного учреждения — Управление пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовск от 22.01.2013 № 155/02- 30:

- в налоговом органе отсутствуют сведения об уплате предприятием ООО «Жилтранс» налога на доходы физических лиц за 2010-2012 годы, справки 2-НДФЛ предприятием на работников за 2010-2012 годы не представлялись,

- отчет на обязательное пенсионное страхование за 3, 4 квартал 2010, 1, 2, 3, 4 квартал 2011, 1, 2, 3, 4 квартал 2012 ООО «Жилтранс» не предоставлялся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании искусственной ситуации наличия задолженности Должника, в целях включения в реестр требовании кредиторов и преимущественного удовлетворения перед иными кредиторами третьей очереди Должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, к порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №1 27-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным исключить из реестра кредиторов второй очереди требования о выплате заработной платы: Федина Александра Николаевича в размере 253 600 рублей; Пилипенко Анатолия Анатольевича в размере 262 000 рублей; Ланге Юрия Ричардовича в размере 688 400 рублей; Сидоренко Ольги Андреевны в размере 153 600 рублей; Долматовой Татьяны Андреевны в размере 145 200 рублей; Коткова Александра Алексеевича в размере 132 600 рублей; Митиной Олеси Владимировны в размере 291 400 рублей.

Руководствуясь статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

определил:

заявление ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА удовлетворить.

Исключить из реестра общества с ограниченной ответственностью«Жилтранс» второй очереди требования следующих лиц:

- ФИО1 о выплате заработной платы в размере 253 600 рублей;

- ФИО2 о выплате заработной платы в размере 262 000 рублей;

- ФИО3 о выплате заработной платы в размере 688 400 рублей;

- ФИО4 о выплате заработной платы в размере 153 600 рублей;

- ФИО5 о выплате заработной платы в размере 145 200 рублей;

- ФИО6 о выплате заработной платы в размере 132 600 рублей;

- ФИО7 о выплате заработной платы в размере 291 400 рублей.

Конкурсному управляющему произвести соответствующие изменения в реестре требований кредиторов.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Зуева