Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой З.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (ОГРН 1038600550042, ИНН 8602236093),

заявление Главацкого Андрея Эдуардовича о взыскании судебных расходов (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился (извещен);
от ответчиков – не явились (извещены);
от арбитражного управляющего – не явился (извещен);
от третьих лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры от 26.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры от 03.04.2017 (резолютивная часть 30.03.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры от 18.09.2017 (резолютивная часть 11.09.2017) общество с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.09.2017.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 23.09.2019 поступило заявление Главацкого А.Э. о взыскании с ООО «Афганвест» и ООО «Сибинвест» судебных расходов солидарно в размере 219 856 рублей, понесенных в рамках обособленного спора по заявлению ООО «Афганвест» и ООО «Сибинвест» о привлечении к субсидиарной ответственности Хижнякова Ю.В.

В ходе судебного разбирательства заявителем уточнены (изменены) заявленные требования о взыскании судебных расходов с ООО «Афганвест» в сумме 109 928 рублей, с ООО «Сибинвест» в сумме 109 928 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, определение арбитражного суда от 08.09.2020 не исполнил.

Ответчики ООО «Сибинвест» и ООО «Афганвест» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Сибинвест» поступил письменный отзыв против удовлетворения требований ФИО3, указав на их необоснованность.

Согласно позиции ООО «Сибинвест» оказание юридических услуг

ФИО4 осуществлялось ФИО3 на добровольной основе, в связи с чем на сторону, против которой вынесен судебный акт, не может быть возложена обязанность по оплате труда лиц, оказывавших услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи по собственной инициативе.

В свою очередь, ФИО4 не относится к категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи.

Кроме того, заявителем не представлено мотивированное обоснование стоимости услуг представителя и доказательства фактической оплаты ФИО3 транспортных расходов и услуг гостиницы. При этом, сумма заявленных судебных расходов является чрезмерной.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований ФИО3 не представила.

ФИО4 и его финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

ФИО4 представлен отзыв, в котором он указал, что никакого отношения к данному обособленному спору не имеет, расходы на представителя не нес, адвокат ФИО3 действует самостоятельно и взыскивает свои понесенные расходы в свою пользу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 101, ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2013 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

ООО «Афганвест» и ООО «Сибинвест» обратились в Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры от 17.03.2019 установлено наличие оснований и привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибНефтеПромСтрой» бывший руководитель должника ФИО4

ФИО4 на вынесенное определение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры подана апелляционная жалоба.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2019 отменено.

В удовлетворении заявления ООО «Афганвест» и ООО «Сибинвест» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СибНефтеПромСтрой».

Арбитражным управляющим ФИО6, ООО «Сибинвест» и ООО «Афганвест» поданы кассационные жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2019 по делу № А75-8233/2016.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 оставлено без изменения.

Требования Главацкого А.Э. основаны на факте несения судебных издержек, обусловленных оказанием юридических услуг по представлению интересов

ФИО4 в судах апелляционной и кассационной инстанций в рамках обособленного спора по заявлению ООО «Афганвест» и ООО «Сибинвест» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4

В соответствии с правовыми разъяснениями, данными в п. 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Следовательно, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены.

Между тем, в материалы дела ФИО3 не представлены доказательства наличия договорных отношений с ФИО4 по предоставлению юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, в том числе доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг и их фактическое выполнение, а также обязательств перед ФИО3 по оплате понесенных в связи с оказанием таких услуг расходов.

При этом, согласно доводам ФИО4, изложенным в представленном письменном отзыве, у ФИО4 отсутствовала финансовая возможность лично участвовать в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем ФИО3 была выдана доверенность на представление интересов в судах.

На факт несения каких-либо судебных расходов в ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции, а также апелляционной и кассационной жалоб ФИО4 не ссылался, требования ФИО3 не поддержал.

Хижняков Ю.В. в ходе судебного разбирательства указал, что никакого отношения к данному обособленному спору не имеет, расходы на представителя не нес, адвокат Главацкий А.Э. действует самостоятельно и взыскивает свои понесенные расходы в свою пользу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из смысла приведенных норм и разъяснений следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с правовыми разъяснениями, данными в п. 14, пп. 1 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о

банкротстве подлежат извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Однако, в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры от 11.07.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность ООО «СибНефтеПромСтрой» перед ФИО3

Арбитражный суд отмечает, что ФИО3 является кредитором ООО «СибНефтеПромСтрой» и его требования включены в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, будучи кредитором, ФИО3 может участвовать в любом обособленном споре, рассматриваемым судом в рамках дела о банкротстве ООО «СибНефтеПромСтрой», и выражать (занимать) позицию любой из сторон в соответствии со своими собственными убеждениями и предпочтениями.

При этом, участие ФИО3 в процедуре банкротства не является обязательным, наличие у него статуса адвоката не обязывает его участвовать в судебных разбирательствах и обеспечивать защиту участников дела о банкротстве.

ФИО3, будучи адвокатом, осуществляет защиту ФИО4, в связи с обвинением ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

В случаях, предусмотренных УПК РФ и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 49 УПК РФ защитник – это лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

При этом, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 50 АПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» № 324-ФЗ от 21.11.2011 определены основные принципы, виды и порядок оказания бесплатной юридической помощи гражданам России.

Арбитражный суд отмечает, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанности суда и (или) арбитражного управляющего предоставлять участникам дела о банкротстве и обособленных споров квалифицированную юридическую помощь адвоката.

Также, Законом о банкротстве не предусмотрено обязательное участие адвоката в рамках проводимых процедур банкротства.

Следовательно, право на защиту в период производства по уголовному делу, по которому ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого, обеспечивается должностными лицами органами предварительного расследования и не связано с процедурой банкротства ООО «СибНефтеПромСтрой» .

При этом, право ФИО4 на получение квалифицированных услуг адвоката является гарантированным и бесплатным.

Непосредственным участником обособленного спора по заявлению ООО «Афганвест» и ООО «Сибинвест» о привлечении к субсидиарной ответственности являлся ФИО4 в качестве ответчика.

По мнению суда, представление интересов ФИО4 по доверенности явилось личным волеизъявлением ФИО3 расходы (издержки) на такие действия не могут быть возложены на ответчиков, а тем более взысканы непосредственно в пользу ФИО3

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2017 по делу № А75-6868/2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Согласно правовым разъяснениям, данным в п. 38, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый

пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Доказательств заключения ФИО3 и финансовым управляющим ФИО4 – ФИО5 каких-либо соглашений на оказание юридической помощи, определяющих объем оказываемых услуг и их стоимость, заявителем также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом в порядке ст. 66 АПК РФ предложено кредитору представить дополнительные доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Однако, указанные судом действия заявителем не выполнены, явка в судебное заседание не обеспечена.

Кроме того, финансовым управляющим ФИО4 – ФИО5 также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правоотношений между ФИО4 и ФИО3 и несении ФИО4 или его финансовым управляющим судебных издержек по оплате услуг представителя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таких образом, в ходе рассмотрения обособленного спора заявителем и иными участвующими лицами не представлено доказательств несения судебных расходов ФИО4 При этом, сам ФИО4 отрицает факт несения таких расходов.

По итогам судебного разбирательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу необоснованности и недоказанности.

Суд установил, что в резолютивной части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2020 допущена опечатка (описка), выраженная в указании лиц, участвующих в деле, как не извещенных о дате и времени судебного заседания.

Между тем, согласно материалам дела, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Следовательно, в резолютивной части определении суда допущена опечатка, которая подлежит исправлению и указанию в настоящем определении в верной редакции: «при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился (извещен);

от ответчиков – не явились (извещены); от арбитражного управляющего – не явился (извещен); от третьих лиц – не явились (извещены).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО3.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.А. Колесников

Арбитражный суд разъясняет, что, исходя из положений ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле (обособленном споре), посредством размещения текста судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу: http://kad.arbitr.ru), без направления копии лицам, участвующим в деле (обособленном споре), на бумажном носителе.

По ходатайству лиц, участвующих в деле (обособленном споре), копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела (обособленного спора).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе по обособленным спорам, доступна на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: http://www.hmao.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, а также может быть получена по телефону <***>.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.08.2019 10:49:33

Кому выдана Колесников Сергей Александрович

- 2 -

- 3 -

- 4 -

- 5 -

- 6 -

- 7 -

- 8 -

- 9 -

- 10 -