Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» о распределении судебных расходов,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» о взыскании 1 798 175 руб. 59 коп., в том числе 1 13 916 руб. 39 коп. – размер недополученного объема и стоимости угля по договору на поставку каменного угля в населенные пункты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2015 № 1-У, 84 259 руб. 20 коп. - штраф.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района, Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением от 10.10.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении иска отказано полностью.

31.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного круга – Югры с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 305 000 руб., из которых 10 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 295 000 руб. - расходы

на оплату экспертизы.
Лица участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» поступило ходатайство об увеличении суммы взыскиваемых судебных расходов, просит взыскать судебные расходы в размере 343 998 руб. 97 коп., из которых 20 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 295 000 руб. - расходы на оплату экспертизы качества угля, 28 998 руб. 97 коп. - расходы, связанные с участием представителей ответчика в суде апелляционной инстанции.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, установил.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела

по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из материалов дела, решением от 10.10.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, в удовлетворении иска отказано полностью.

Поскольку в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» отказано, судебный акт по названному делу принят в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли», в связи с чем последнее правомерно обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства

арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с преставлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов. Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов.

Таким образом, судебные издержки могут быть возмещены арбитражным судом за счет другой стороны, если они связаны с рассмотрением дела, фактически понесены и документально подтверждены.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов общество с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (далее - заказчик) указывает, что 01.07.2015 заключило договор об оказании юридических услуг № 40-У/15 с закрытым акционерным обществом «Сибирский центр логистики» (далее - исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по поручению заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по юридическому сопровождению организации заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги. Перечень услуг, оказываемых в рамках договора:

- правовая экспертиза и подготовка договоров;

- правовая экспертиза документов для подготовки претензий, жалоб, исковых заявлений и иных документов;

- подготовка заявлений, жалоб, претензий, запросов, исковых заявлений, ответов, отзывов и иных документов;

- представление интересов заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, а именно участие в судебных заседаниях и подготовка процессуальных документов;

- представление интересов заказчика в различных государственных и муниципальных органах и учреждениях.

Цена и порядок оплаты определены разделом 3 договора.

Стоимость услуг, предоставляемых согласно договору, составляет 20 000 руб., в том числе НДС 18%, в месяц. Заказчик производит оплату не позднее 15 числа месяца

следующего за месяцем оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договора).

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.07.2016 по иску МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (Дело А75-15825/2015). Стоимость участия в судебном заседании составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- подготовка и подача искового заявления к ОАО «Сибмост». Стоимость подготовки искового заявления составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- подготовка и подача отзыва на исковое заявление ООО «Комплекс коммунальных платежей» (Дело А75-8241/2016). Стоимость подготовки отзыва на исковое заявление составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- правовой анализ договоров, предлагаемых к заключению; - консультирование по правовым вопросам.

- участие в судебном заседании 08.08.2016 по иску ООО «Комплекс коммунальных платежей» в рамках дела А75-8241/2016. Стоимость участия в судебном заседании составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов с МП «ЖЭК-3» в рамках дела А75-15825/15. Стоимость подготовки заявления составляет 3 000 (Три тысячи) рублей;

- подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов с ООО «ИК КУЗБАССТЕХ» в рамках дела А27-428/2016. Стоимость подготовки заявления составляет 3 000 (Три тысячи) рублей;

- правовой анализ договоров, предлагаемых к заключению;

- взаимодействие с органами службы судебных приставов в рамках исполнительных производств;

- консультирование по правовым вопросам.

30.04.2017 стороны подписали акт об оказанных услугах по договору, согласно которому исполнитель в период 01.04.2017 по 30.04.2017 оказал заказчику следующие услуги:

- участие в судебном заседании 03.04.2017 Арбитражного суда Томской области по делу А67-632/2017 по иску ООО «МЦТТ» к ООО «АТГК № 1». Стоимость участия в судебном заседании составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- участие в судебном заседании 20.04.2017 Арбитражного суда Томской области по делу А67-1660/2017 по иску ООО «МЦТТ» к ООО «УО СТК». Стоимость участия в судебном заседании составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- участие в судебном заседании 25.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А75-8241/2016 по иску ООО «Комплекс коммунальных платежей» к ООО «МЦТТ». Стоимость участия в судебном заседании составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей;

- консультирование по правовым вопросам, правовая экспертиза договоров.

Непосредственными исполнителями по договору об оказании услуг являлись ФИО1, ФИО2, которые являются сотрудниками закрытым акционерным обществом «Сибирский центр логистики», что подтверждается соответствующей справкой и копиями приказов, представленными в материалы дела. Участие указанных представителей в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции подтверждается судебными актами.

Таким образом, заявитель доказал факт несения судебных издержек на представителя в размере 20 000 руб. (подготовка отзыва на исковое заявление

+ участие в судебном заседании 25.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда 10 000 руб. = 20 000 руб.).

Кроме того, 02.07.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, текст пункта 3.2. договора дополнен и изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг исполнителя, указанная в пункте 3.1 настоящего договора, увеличивается на сумму фактически понесенных расходов на проезд сотрудников исполнителя к месту проведения судебных заседаний и обратно, на сумму расходов на проживание сотрудников исполнителя в месте нахождения суда, а также на сумму расходов по выплате суточных сотрудникам исполнителя. Оплата услуг в указанной части

производится заказчиком в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения счета на оплату от исполнителя».

В связи с чем, обществом с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» заявлены судебные расходы, понесенные в связи с участием представителей в судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде в городе Омске 25.04.2017, в размере 28 998 руб. 97 коп. (в том числе 16 745 руб. 40 коп. - расходы на проезд представителей от г. Томска до г. Омска и обратно, 3 630 руб. - расходы на проживание представителей в гостинице <...> 200 руб. - размер суточных, выплачиваемых на двух представителей)

Фактическое несение судебных расходов подтверждается, представленными в материалы дела копиями документов: электронными билетами, счетами № 710 от 25.04.2017, № 711 от 25.04.2017, приказами о направлении работников в командировку № 11/п от 27.03.2017, № 12/п от 27.03.2017.

Приказом закрытого акционерного общества «Сибирский центр логистики» от 09.01.2017 № 03 на 2017 год установлены следующие суммы возмещения командировочных расходов в части суточных: 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации, 2 500 руб. за каждый день пребывания в загранкомандировке, в том числе в странах СНГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» доказала размер и факт осуществления данных судебных издержек в размере 28 998 руб. 97 коп. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела и понесены в разумных пределах.

Общество ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в отзыве на заявление указывает, что заявителем не представлены доказательства того, что лица, участвовавшие в судебных заседаниях, являются работниками закрытого акционерного общества «Сибирский центр логистики». Вместе с тем, такие документы представлены в материалы дела.

Довод о том, что не все предусмотренные договором услуги выполнены исполнителем, судом отклоняется. В рамках настоящего дела исполнителем оказаны услуги по подготовке и подаче отзыва на исковое заявление, представительство в судебном заседании суда первой инстанции 08.08.2016 (на общую сумму 10 000 руб.), а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.04.2017 (в размере 10 000 руб.). Указанные услуги приняты заказчиком, цены на услуги отражены в актах.

Транспортные расходы заявлены только в связи с участием представителей в заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Иных доводов о чрезмерности судебных расходов на представительство общество ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» не заявило, считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» в заявлении также просит взыскать расходы в 295 000 руб. - расходы на оплату экспертизы качества угля. Проведение экспертизы, по мнению заявителя, было необходимо для защиты интересов в связи с доводом о поставке угля ненадлежащего качества. Указывает, что 12.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» заключило договор возмездного оказания услуг по инспекционному контролю № К-15-109 от 12.08.2015 с обществом с ограниченной ответственностью «ИНКОЛАБ СЕРВИСЕЗ РАША», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуги по отбору и подготовке образцов (проб) угольной продукции, проведению лабораторных испытаний этих образцов в аккредитованной Федеральным агентством Российской Федерации по техническому регулированию и метрологии испытательной лаборатории исполнителя (далее инспекция качества), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в соответствии с настоящим договором.

Стоимость услуг составляет (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения):

- выезд, отбор проб, пробоподготовка, химические анализы (определение влажности, зольности, выхода летучих веществ, теплоты сгорания, серы и определение вытекающих расчетных показателей), выпуск одного сертификата качества (штабель до 2 000 мт) - 295 000 руб.

- наблюдение за отбором проб угольной продукции, составление отчета по результатам наблюдения за отбором проб угольной продукции - 18 880 руб.

Представлены акт оказанных услуг от 05.09.2015 № 838, платежные поручения от20.08.2015 № 479, от 14.08.2015 № 461, от 09.10.2015 № 588.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В части возмещения расходов на оплату экспертизы суд считает, что указанные расходы не связаны с рассмотрением дела № А75-8241/2016, были понесены обществом с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» до обращения общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в арбитражный суд с исковым заявлением, не связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде.

Представленное в материалы дела заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Судом не было указано на необходимость представления данного документа.

Кроме того, в судебных актах по настоящему делу ссылок на заключение эксперта, представленное обществом с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли», не имеется. Заключение эксперта судами не оценивалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем расходы в размере в 295 000 руб. на оплату экспертизы качества угля являются необоснованными и не подлежат взысканию.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 48 998 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 9, 65, 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» судебные расходы в сумме 48 998 руб. 97 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после вынесения определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Федоров