Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Яшуковой Н.Ю., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о защите чети, достоинства и деловой репутации, компенсации репутационного вреда и убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о защите чети, достоинства и деловой репутации, компенсации репутационного вреда и убытков.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок реализации права на судебную защиту.

Определением суда от 16.06.2021 исковое заявление оставлено без движения на срок до 15.07.2021.

Указанным определением истцу предлагалось представить в канцелярию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а именно:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, полученные и удостоверенные надлежащим образом. При этом, также принять во внимание, что представленный диск является нечитаемым (запись отсутствует);

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя истца и ответчика. Также сообщить, каким образом истец установил, что информация распространена ответчиком, а также из каких источников получены сведения о месте жительства ответчика;

- документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка;

- выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

13.07.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: диск CD-R, содержащий нечитаемый файл, договор от 15.12.2020 № 5147, претензию от 21.06.2021 с почтовой квитанцией
о направлении ее ответчику 21.06.2021, а также выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца.

Между тем, претензионный порядок не может быть признан судом соблюденным, так как претензия направлена в адрес ответчика лишь 21.06.2020, следовательно,
30-дневный срок для добровольного исполнения требований ответчиком, не истек, применительно к положениям пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указано ранее, представленный диск CD-R, вновь содержит нечитаемый файл.

Также истец не представил суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, полученные и удостоверенные надлежащим образом.

Таким образом, определение суда исполнено не в полном объеме, ходатайство
о продлении срока предоставления дополнительных документов истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с совершением или несовершением процессуальных действий.

Поскольку к установленному судом сроку истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ходатайств о продлении сроков для устранения нарушений, а также информация о невозможности их устранения к установленному судом сроку, не представлена, суд считает исковое заявление подлежащим возвращению в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 129, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

определил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1возвратить.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2021 № 19.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова