Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козарь Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, территория район ж/д станции Нижневартовск-2, дом 9, кабинет 27) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) задолженности в размере 6 596 259 рублей 85 копеек,

в отсутствие явки участвующих в деле лиц,

установил:

решением суда от 19.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС» член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО1 (625049, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» № 112 от 29.06.2019.

От конкурсного управляющего в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление, в котором конкурсный управляющий сообщил, что возражений не имеет, считает возможным включить требование в реестр требований кредиторов.

От филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по УФО поступила информация, которая судом приобщена к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОНТАКТ» в суд 26.11.2019 поступили письменные объяснения, которые судом приобщены к материалам дела.

От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре в суд через систему «Мой арбитр» 20.12.2019 поступили возражения на требование кредитора. Возражения судом приобщены к материалам дела.

От Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в суд поступило ходатайство о приобщении документов, в котором сказано, что 12.12.2019 внесены изменения в сведения о кредиторе юридическом лице.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 12.12.2019 внесены изменения в сведения о юридическом лице, а именно: изменены сведения в наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ ИНТЕРНЭШНЛ».

От уполномоченного органа в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением дополнительных документов, данное ходатайство с приложенными к нему документами приобщено к материалам дела.

Судебное заседание отложено на 14 мая 2020 года в 11 часов 10 минут.

Протокольным определением суда от 14.05.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2020 в 10 часов 25 минут.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств сторонами не заявлены.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять

соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Исследовав материалы обособленного спора, оценив доводы участвующих в деле лиц в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

По доводам кредитора 12 июня 2016 года должник и кредитор заключили договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на нежилое Здание - здание АБК со встроенными Зданиями РММ, назначение - учрежденческое, производственное, использование - по назначению, общей площадью 1914,8 кв.м., этажность - 3, инв. № 71:133:002:000000310:0001:20000, кадастровый (условный) номер 86-72-15/011/2005- 325, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Мегион, Южная Промзона.

Согласно пункту 3.1 договора цена продаваемой доли составляет 23 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора срок оплаты определён сторонами в 4 года.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанного в настоящем Договоре, либо любым иным способом, включая взаимозачёт, перечисление за Продавца третьим лицам, отступное, вексель, и пр.

В оплату по указанному договору кредитор по выставленным в адрес должника счетам были произведены перечисления денежных средств за электроэнергию, аренду земли, оплата налогов, в том числе с даты заключения договора до 07.06.2018 в сумме 6 596 259 рублей 85 копеек.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв, в котором она сообщила, что по заявленному требованию возражений не имею (том 9, л.д. 90).

От кредитора в материалы дела поступили письменные объяснения, в которых сказано, что доказательств того, что представленные платёжные поручения являются оплатой именно по договору купли-продажи от 12.06.2016 (акты сверки либо письма продавца) у кредитора отсутствуют (том 9, л.д. 95).

Кредитор считает, что приложенные к заявлению о включении в реестр требований кредиторов платёжные поручения безусловно подтверждают сам факт внесения оплаты кредитором за должника, ввиду чего сумма внесённой оплаты подлежит взысканию как неосновательное обогащение согласно положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен расчет суммы требований (том 9, л.д. 9) и размер сумм в представленных кредитором платежных поручений (том 9, л.д. 14 – 75).

Кредитором в расчете допущена арифметическая ошибка, сумма по платежному поручению № 1183 от 06.06.2018 указана 75 065 рублей 57 копеек, вместо – 75 056 рублей 57 копеек (том 9, л.д. 75).

Должник доказательств встречного обеспечения на сумму 6 596 250 рублей 85 копеек не представил.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению в размере 6 596 250 рублей 85 копеек.

На основании статей 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Доказательств оплаты указанной задолженности в размере 6 596 250 рублей 85 копеек должник на момент проведения судебного заседания не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Положениями пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, так:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

С учетом изложенного, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 6 596 250 рублей 85 копеек, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра кредиторов.

Руководствуясь статьями 16, 32, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС» требование общества с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ

ИНТЕРНЭШНЛ» в составе кредиторов третьей очереди в размере 6 596 250 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Козицкая

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 01.08.2019 5:38:38

Кому выдана Козицкая Ирина Анатольевна