Гражданский кодекс часть 1

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен, заявило возможности рассмотрения дела 21.12.2006г. в отсутствие ответка.

Представитель истца ходатайствовал о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания.

В соответствии сч.4 ст.137 АПКРФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что в предварительном судебном заседании участвует лишь одна сторона – истец, то на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ, ходатайство о переходе в судебное заседание удовлетворению не подлежит.

Истец также ходатайствовал об объединении дел № А-75-9341/2006 и № А-75-8636/2006 в одно производство. Ответчик в рамках дела № А-75-8636/2006 подобного ходатайства не заявил, но представил пояснения относительно ходатайства истца. Не выразил возражений относительно объединения дел в одно производство.

В соответствии с ч.1 ст. 130 АПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В силу ч.2 названной нормы, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты по договорам кредитной линии № 1 от 17.10.2006г. и № 2 от 21.11.2003г., заключенным с ответчиком.

Данные договоры не вытекают один из другого, договоры заключены сторонами вне зависимости одного договора от другого.

Таким образом, требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Югра» не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела относительно их относимости, допустимости и полноты, исходя из того, что в силу ст.156 АПК РФ, непредставление дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о возможности завершить подготовку по делу и назначить судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. В удовлетворении ходатайства истца о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отказать.

3. В удовлетворении ходатайства истца об объединении дел № А-75-9341/2006 и № А-75-8636/2006 в одно производство отказать.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа на 10 час. 30 мин. 24 января 2007 года по адресу: ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, тел./факс <***>.

3. Истцу:

4. Ответчику: Представить отзыв (ст. 131 АПК РФ).

Сторонам: Представить доказательства своих требований и возражений до рассмотрения дела по существу (ст. 66 АПК РФ); письменные доказательства представить в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.8 ст. 75 АПК РФ). В соответствии с ч.7 ст. 114 АПК РФ, к указанному сроку (до 24.01.2007г.) документы должны быть представлены непосредственно в суд.

Судья: Э.Л. Кубасова

Помощник судьи

ФИО2

Тел./факс <***>