Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление подводно-технических работ № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, нп Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, д. 12)

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3

ходатайства о назначении судебной экспертизы по спору,

при участии в обособленном споре саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПодводСибСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – представитель ФИО5 (предъявлен паспорт, по доверенности от 06.10.2020) (участвует онлайн);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО6 (предъявлено удостоверение № 104558 действительно до 01.10.2024, по доверенности от 05.02.2020);

от саморегулируемой организации – ФИО7 по доверенности от 12.10.2020 (участвует онлайн);

от иных лиц – не явились,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление подводно-технических работ № 8» (далее – ООО «СУПТР № 8», должник, общество).

Решением суда от 22.08.2016 в отношении ООО «СУПТР № 8» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 14.03.2018 ФИО3 (далее – ФИО3) освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «СУПТР № 8» утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 21.01.2021.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 21.08.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании
с бывшего конкурсного управляющего ФИО3 в конкурсную массу должника 73 412 250 руб. в возмещение причинённых убытков.

Определением от 24.08.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.10.2020.

Указанным судебным актом к участию в обособленном споре привлечены саморегулируемая организация Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».

В ходе судебного разбирательства от ООО «СК «Арсеналъ», саморегулируемой организации, ФИО3 поступили отзывы с рядом возражений по заявленным требованиям.

Определением от 21.10.2020 судебное заседание отложено до 09.11.2020.

Указанным судебным актом к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПодводСибСтрой» (далее – ООО СК «ПодводСибСтрой»), а также ФИО4.

В ходе судебного разбирательства от налоговой инспекции поступило ходатайство (т. 38 л.д. 26-36) о назначении судебной экспертизы по спору в целях установления рыночной стоимости 25% доли в уставном капитале ООО СК «ПодводСибСтрой» по состоянию на 18.09.2015.

Проведение экспертизы налоговая инспекция просит поручить ООО «Центр экономического содействия» (ИНН <***>), оценщик ФИО8.

Определением от 16.11.2020 судебное заседание отложено до 02.12.2020 в целях представления сторонами дополнительных доказательств для решения вопроса о назначении судебной экспертизы по спору.

В представленном письме от 26.10.2020 № 876/20 (т. 38 л.д. 41-42) ООО «Центр экономического содействия» сообщило о готовности проведения экспертизы, срок проведения – 20 рабочих дней, стоимость – 100 000 руб. (стаж работы эксперта с 2015 года).

Денежные средства в указанном размере внесены уполномоченным органом на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению от 12.11.2020 № 111096 (т. 38 л.д. 110).

От саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» также поступило ходатайство (т. 38 л.д. 120-121) о назначении судебной экспертизы.

При этом саморегулируемая организация в целом возражает против проведения экспертизы, поскольку ранее в материалы дела представлен отчет об оценке стоимости спорной доли, однако в случае назначения судом экспертизы просит поручить проведение экспертизы эксперту-оценщику ФИО9.

Из письма эксперта-оценщика (т. 38 л.д. 122-123) усматривается, что стаж эксперта составляет 16 лет, стаж экспертной практики – 8 лет, срок проведения – 20 рабочих дней, стоимость – 80 000 руб.

Денежные средства в указанном размере внесены саморегулируемой организацией на депозитный счет арбитражного суда по чеку-ордеру от 27.11.2020 (т. 38 л.д. 124).

Отзывы от иных третьих лиц на ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступили.

Определением от 02.12.2020 судебное заседание отложено до 11.01.2021 в целях представления ООО СК «ПодводСибСтрой» истребованных судом доказательств.

До начала судебного заседания от третьего лица поступили истребованные документы и сведения для проведения экспертизы.

В судебном заседании приняли участие представители арбитражного управляющего ФИО3, уполномоченного органа и саморегулируемой организации, поддержавшие ранее озвученные позиции, в том числе касающиеся ходатайства о назначении экспертизы по обособленному спору.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

С целью ознакомления сторон с представленным третьим лицом пакетом документов на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.01.2021 объявлялся перерыв до 13.012.2021 до 09 час. 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей ответчика и уполномоченного органа.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание завершено
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от ООО СК «ПодводСибСтрой» во исполнение определения суда о перерыве поступили дополнительные пояснения.

Представители сторон, присутствовавшие в судебном заседании, поддержали ранее озвученные позиции, дали пояснения по спору, ответили на вопросы суда.

Представитель уполномоченного органа настаивает на проведении судебной экспертизы экспертом, чья кандидатура заявлена инспекцией, что, по мнению последней, гарантирует большую независимость эксперта.

Представитель ответчика, в свою очередь, поддерживает кандидатуру эксперта, заявленную саморегулируемой организацией, по причине наличия у эксперта большего стажа работы, а также более низкой стоимости экспертизы, что имеет немаловажное значение для арбитражного управляющего ФИО3, являющейся в настоящее время пенсионеркой.

Рассмотрев материалы обособленного спора, ходатайства лиц, участвующих в споре, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения судебной экспертизы по обособленному спору в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих
при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный
суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из заявленных конкурсным управляющим ФИО2 требований, а также доводов, положенных в их основу, суд приходит к выводу о том, что определение рыночной стоимости 25% доли в уставном капитале ООО СК «ПодводСибСтрой» по состоянию на 18.09.2015 – дату совершения оспоренной сделки непосредственно связано с предметом требований.

В этой связи суд считает необходимым назначить судебную экспертизу по обособленному спору.

Суд полагает целесообразным поручить проведение экспертизы эксперту-оценщику ФИО9, поскольку стаж указанного эксперта по сравнению с экспертом ФИО8 больше, а стоимость проведения экспертизы ниже на 20 000 руб.

При этом представитель уполномоченного органа, возражавший против проведения экспертизы иным, нежели заявлено инспекцией экспертом, тем не менее в судебном заседании сам указал на три объективных критерия, которые, при прочих равных, должны браться во внимание при выборе кандидатуры эксперта: стаж эксперта, срок и стоимость проведения экспертизы.

Сроки проведения экспертизы в заявленных экспертных организациях не отличаются.

Следовательно, при прочих равных значениях предпочтение отдано судом кандидатуре эксперта ФИО9, как эксперту, имеющему больший стаж работы и стоимость услуг которого ниже на одну пятую часть, что имеет не последнее значение для последующего распределения судебных расходов по спору (как в случае возможного отнесения расходов на ответчика, так и на конкурсную массу).

Доводы уполномоченного органа о том, что, поскольку кандидатура эксперта ФИО9 заявлена саморегулируемой организацией, которая выступает на стороне ответчика, постольку существует вероятность воздействия на эксперта, подлежат отклонению.

Встав на подобную позицию, следует констатировать возможность воздействия любого лица, заявившего ходатайство о проведении экспертизы с указанием конкретной кандидатуры, на такого эксперта, что, конечно, не соответствует действительности: вне зависимости от того, кому поручается проведение экспертизы, эксперт несет персональную уголовную ответственность за предоставление недостоверного заключения, что презюмирует сохранение экспертом независимости и беспристраности при проведении экспертизы.

АПК РФ также предусматривает и иные механизмы защиты прав заинтересованных лиц в случае представления заключения, не соответствующего требованиям закона, что, как представляется, должным образом гарантирует соблюдение прав всех участников настоящего обособленного спора (заявление возражений по представленному заключению, ходатайств о дополнительной либо повторной экспертизе и т.п.).

Следует также отметить, что заключение эксперта в любом случае лишь один из видов доказательств, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства дела (статьи 64, 75, 82 АПК РФ).

Таким образом, ходатайства саморегулируемой организации и уполномоченного органа о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению с определением вышеуказанной кандидатуры эксперта.

Ссылка представителя уполномоченного органа на непредставление ООО СК «ПодводСибСтрой» устава общества в редакции, действующей на дату совершения спорной сделки, является обоснованной, в связи с чем в целях незатягивания судебного разбирательства суд обязывает третье лицо, а также уполномоченный орган направить эксперту данный документ самостоятельно.

В связи с проведением судебной экспертизы экспертом по ходатайству саморегулируемой организации внесенные на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению от 12.11.2020 № 111096 денежные средства в размере 100 000 руб. подлежат возвращению налоговой инспекции.

Перечень документов, подлежащих предоставлению эксперту, указан в резолютивной части настоящего судебного акта с краткими пояснениями ООО СК «ПодводСибСтрой» применительно к каждому пункту, как имеющими непосредственное отношение и значение для проведения рассматриваемой экспертизы.

В связи с назначением экспертизы по спору суд считает целесообразным на основании части 1 статьи 1444 АПК РФ приостановить производство по обособленному спору до поступления в материалы дела заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 41, 82, 83, 86, 144, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по настоящему обособленному спору в рамках дела № А75-8637-37/2015 судебную экспертизу.

Поручить проведение судебной экспертизы эксперту-оценщику ФИО9.

Установить срок проведения экспертизы и представления в арбитражный
суд экспертного заключения, соответствующего требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 12.02.2021.

Определить размер вознаграждения экспертной организации в размере 80 000 руб. (денежные средства внесены на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по чеку-ордеру от 27.11.2020).

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре денежные средства в размере 100 000 руб., поступившие по платежному поручению от 12.11.2020 № 111096.

Денежные средства будут перечислены после представления лицом реквизитов счета, на который они подлежат перечислению.

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

1) Какова рыночная стоимость 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПодводСибСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) по состоянию на 18.09.2015?

Предоставить в распоряжение экспертной организации следующие документы для проведения экспертизы:

1.1. Устав ООО СК «Подводсибстрой» на 34 листах;

1.2.Свидетельство о государственной регистрации от 20.02.2001 на 1 листе;

1.3.Свидетельство серии 86 № 000402258 от 25.11.2002 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года на 1 листе;

1.4.Свидетельство серии 86 № 00110378 о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации на 1 листе.

Обязать налоговый орган и ООО СК «ПодводСибСтрой» направить в адрес эксперта Устав ООО СК «ПодводСибСтрой» также в редакции, действующей на дату 18.09.2015, в течение трех дней с момента опубликования настоящего определения.

2.Бухгалтерская отчетность ООО СК «ПодводСибСтрой»:

2.1.Бухгалтерская отчетность ООО СК «Подводсибстрой» за 2012 год (формы №№ 1- 5) на 12 листах;

2.2.Бухгалтерская отчетность ООО СК «Подводсибстрой» за 2013 года (формы №№ 1- 5) на 12 листах;

2.3.Бухгалтерская отчетность ООО СК «Подводсибстрой» за 2014 год (формы №№ 1- 5) на 14 листах;

2.4.Бухгалтерская отчетность ООО СК «Подводсибстрой» за 1-е полугодие 2015 года (формы №№1,2) на 4 листах;

2.5.Бухгалтерская отчетность ООО СК «Подводсибстрой» за 2015 год (формы №№1-5) на 14 листах.

В данной части ООО СК «ПодводСибСтрой» дополнительно указывает, что аудиторская проверка за отчетный год до 2015 года не проводилась, в связи с чем заключение аудитора возможность представить отсутствует.

3.Расшифровка отдельных статей баланса ООО СК «ПодводСибСтрой» на последнюю отчетную дату:

3.1.Расшифровка основных средств – ведомость амортизации основных средств за 1-е полугодие 2015 года на 5 листах;

3.2.Расшифровка финансовых вложений – оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 55.03, карточка счета 55.03, банковские выписки по лицевому счету <***> за 31.12.2014, 12.01.2015, 02.02.2015, 05.02.2015, 05.03.2015, 10.03.2015, 11.03.2015, 12.05.2015 на 21 листе;

3.3.Расшифровка дебиторской задолженности – оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 60.02, 62.01, 68.02, 68.04.1, 68.07, 68.08, 68.10, 69.11, 71.01, 73.01, 76.05 на 52 листах;

3.4.Расшифровка кредиторской задолженности – оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 60.01, 68.01, 68.02, 68.04.1, 68.04.2, 68.08, 68.11, 69, 70, 71, 76.05, 76.41 на 57 листах;

3.5.Расшифровка запасов – оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 41 на 2 листах.

3.6.Бухгалтерская справка на 2 листах.

В данной части ООО СК «ПодводСибСтрой» дополнительно указывает, что в анализируемый период финансовые вложения в дочерние и зависимые компании, а также кредиты и займы отсутствовали.

4.Документы и информация по объектам недвижимости ООО СК «ПодводСибСтрой» на 18.09.2015:

4.1.Свидетельство серии 72 № 651769 от 16.08.2007 о государственной регистрации права на 1-комнатную квартиру по адресу: пр. Ленина, д. 18/1, кв. 28, г. Сургут, Ханты- Мансийский автономный округ - Югры, Тюменская область, Россия на 1 листе;

4.2.Технический паспорт жилого помещения на 1-комнатную квартиру по адресу: пр. Ленина, д. 18/1, кв. 28, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Тюменская область, Россия на 4 листах;

4.3.Свидетельство серии 72 № 044234 от 14.05.2008 о государственной регистрации права на 1-комнатную квартиру по адресу: пр. Ленина, д. 66/1, кв. 62, г. Сургут, Ханты- Мансийский автономный округ - Югры, Тюменская область, Россия на 1 листе;

4.4.Технический паспорт жилого помещения на 1-комнатную квартиру по адресу: пр. Ленина, д. 66/1, кв. 62, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Тюменская область, Россия 4 листах;

4.5.Свидетельство 86-АБ № 28167 от 31.08.2011 о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации административно бытового здания, общая площадь 1 403 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> на 1 листе;

4.6.Свидетельство 86-АА № 633993 от 10.03.2004 о государственной регистрации права на нежилое здание по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г. Сургут, мкр. «А», ул. Ленинградская, 17А на 1 листе;

4.7.Технический паспорт на нежилое здание - административно-бытовое здание ООО СК «Подводсибстрой», расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ, г. Сургут, мкр. «А», ул. Ленинградская, 17А на 17 листах.

4.8.Решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8333/2014 от 27.10.2014 на 12 листах;

4.9.Соглашение о добровольном исполнении обязательств от 24.12.2014 на 3 листах;

4.10.Соглашение № 1 об отступном (передача недвижимого имущества) от 23.12.2014 года на 5 листах;

4.11.Соглашение № 2 об отступном (передача недвижимого имущества) от 26.12.2014 года на 6 листах;

4.12.Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на нежилое помещение кадастровый номер 55:36:040117:4476 на 3 листах;

4.13.Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок кадастровый номер 55:36:040117:3162 на 20 листах;

4.14.Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на нежилое помещение кадастровый номер 55:36:040117:4494 на 4 листах;

4.15.Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок кадастровый номер 55:36:040117:3162 на 6 листах.

5.Свидетельства о регистрации транспортных средств:

5.1. Свидетельство о регистрации транспортного средства Лексус LX570 регистрационный знак К0050В 86 регион на 2 листах.

В данной части ООО СК «ПодводСибСтрой» дополнительно указывает, что общество произвело реализацию следующих транспортных средств:

-на основании договора купли-продажи от 10.01.2017 транспортное средство «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <***> за 1 950 000 рублей, в том числе НДС;

-на основании договора купли-продажи от 14.01.2020 транспортное средство ГАЗ-2217 за 50 000 рублей.

Ввиду реализации указанных транспортных средств возможность представить свидетельства о регистрации права собственности на данные средства у ООО СК «ПодводСибСтрой» отсутствует.

6.Информация о наличии/отсутствии обременений и иных ограничений оцениваемого бизнеса (долей участия в ООО), в том числе обременение залогом и/или долговыми обязательствами:

6.1.Решение № ОМ-016/14 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа от 15.06.2015 на 2 листах;

6.2.Уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 18.02.2015 на 1 листе;

6.3.Уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 19.02.2015 на 1 листе;

6.4.Уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 03.07.2017 на 1 листе;

6.5.Уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 25.05.2018 на 1 листе;

6.6.Выписка из Государственного судового реестра об обременений прав в виде ипотеки судна в силу закона от 11.08.2015 на 1 листе.

В данной части ООО СК «ПодводСибСтрой» дополнительно указывает, что в период 2014-2016 годов в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью» в ООО СК «ПодводСибСтрой» не принималось решение о распределении чистой прибыли (выплате дивидендов) между участниками общества в связи с направлением прибыли на ремонт флота, основных средств общества, погашение кредиторской задолженности, уплаты доначисленных обязательных платежей и т.п.

Все указанные выше документы будут предоставлены в распоряжение эксперта в электронном виде на CD-Диске.

Суд разъясняет сторонам, что в силу части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Предупредить эксперта ФИО9 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные
для дела обстоятельства, относительно которых судом вопросы не были поставлены,
он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный
в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3 приостановить до поступления в материалы дела экспертного заключения.

В указанной части определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим
в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Бетхер